Текстовая версия на ЕЖе
Ошибка "Блумберга" или почему ряд западных СМИ пишет о неизбежности российского вторжения в Украину, а Павловский, Шулика и Пастухов считают, что именно Запад провоцирует вторжение. Мир в ожидании Глайвица, Гаврилы Принципа или сбоя в "Главном компьютере".
Агентство Bloomberg вывесило на сайте заголовок "Россия напала на Украину", правда, потом извинилось и объяснило, что это был заранее заготовленный на худший случай заголовок, который поставили на сайт случайно. Ряд западных СМИ со ссылками на анонимные источники в спецслужбах называют российское вторжение в Украину неизбежным. Все это дало повод для утверждений, что Запад, прежде всего пресловутые "англосаксы", провоцируют войну России с Украиной. Когда подобные утверждения исходят от обитателей российского телевизора, это нормально – люди на службе, но когда фактически то же самое заявляют люди демократических и либеральных взглядов, это требует осмысления той роли, которую играют медиа в подобной предвоенной атмосфере. Они ее создают, "нагнетают", или предотвращают?
Вот мнение политолога Глеба Павловского:
"Вот уже месяц США ведут войну – с Украиной от имени России. Виртуальная proxy-война, где медианапалмом выжигают мозги европейских аудиторий (а заодно украинцам). Proxy-война ведется прицельно в деталях, с публикацией массы карт и аэрофотоснимков. На фоне американской атаки Кремль впервые выглядит голубем умеренности. Удивительно даже, что Москву не удалось спровоцировать – залпы не начались, танки не двинулись".
Еще более категорично высказывается блогер Кирилл Шулика:
"Bloomberg сообщил о нападении России на Украину. Правда, новость быстро удалили с извинениями. Вот вам следствие того, что СМИ в США стали работать на обам, двигать "новую этику" и играть в политику. В России тоже в принципе все с этого начиналось. Кстати, а вообразите, если бы RT написал, что США напали на Кубу или Венесуэлу. Вот уж пыль столбом бы стояла, а Bloomberg просто ошибся, бывает. Теперь вы, правда, видите, кто на самом деле нагнетает и хочет войны. Кому выгодно затолкать Россию с Украиной в войну. Такое вообще впервые в истории происходит".
Если Павловский и Шулика прямым текстом утверждают, что Запад "нагнетает" и хочет войны – в случае Павловского возникло ощущение, что он резко помолодел и вернулся во времена своего державничества, когда он в нулевые консультировал "апешечку" - политолог Владимир Пастухов те же идеи высказывает более сдержанно:
"Любопытно, что Запад в своей игре как будто не замечает этой интриги и ставит на повышение психоза. Эвакуация дипмиссий из Киева, как будто речь идет о Кабуле, заявления о том, что война точно начнется, что она начнется чуть ли не завтра, а, если начнется завтра, то уже послезавтра русские танки будут уже в Киеве, выглядят скорее провокационно, чем реалистично".
В отличие от Шулики и Павловского Пастухов просто констатирует "повышение психоза" и "провокации" со стороны Запада, но не объясняет мотивы Запада его заинтересованностью в войне, за что ему, Пастухову, уже большое спасибо.
В свою очередь, главный торговец напряжением, постоянно объясняет Западу, что война неизбежна, если он, Запад, немедленно не поменяет свою природу, не отменит принцип открытых дверей НАТО и не перестанет поддерживать Украину. Только что он это делал на фоне бессловесно внимающего ему Орбана, теперь на пресс-конференции с Макроном, который хотя что-то и говорил, но в основном также служил фоном для риторики грозящего войной Путина:
"Представьте, что Украина – член НАТО. Пятая статья не отменена, наоборот, господин Байден, Президент Соединенных Штатов, недавно сказал, что 5-я статья – это абсолютный императив и будет исполнена. Значит, возникнет военная конфронтация между Россией и НАТО. И я спросил на пресс-конференции в прошлый раз: "Нам что, воевать с НАТО?" Но я хочу и вас спросить, есть же вторая часть этого вопроса: "А вы хотите воевать с Россией?" Вы спросите своих читателей, зрителей, пользователей интернет-ресурсами: "Вы хотите, чтобы Франция воевала с Россией?" Но ведь так оно и будет". Конец цитаты.
Сейчас многие ждут какой-то аналог Гляйвица который послужил казусом беллле для начала 2-й Мировой или Гаврилы Принципа, ставшего спусковым крючком 1-й Мировой, или нечто вроде Ма?йнильского инциде?нта, послужившего Сталину формальным поводом для начала советско-финской войны 1939 года. Сегодня, в век мощных информационных технологий событием становятся не только пули и снаряды, но и слова.
Публикации в СМИ работают в режиме "эффекта Эдипа", который Карл Поппер понимал как "возможность информации влиять на ситуацию, к которой эта информация относится". Принципиально важно в "эффекте Эдипа" то, что информация способна "самоосуществить" или "саморазрушить", то есть предотвратить прогнозируемое.
Итак, главный вопрос: в какую сторону "эффекта Эдипа" сейчас работают западные СМИ: на самоосуществление или на саморазрушение прогноза, на его предотвращение?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо отойти от умозрительных рассуждений и ясно представить себе как и на кого воздействуют сигналы, посылаемые западными СМИ. Версия, что Путин и его окружение прочитав в американской или британской прессе о неизбежности своего вторжения в Украину, укрепятся в своей решимости начать войну, выглядит, мягко говоря, неубедительной. Они это сделают, чтобы что? Чтобы не огорчать западных журналистов? Чтобы укрепить репутацию американских и британских СМИ?
Целевой аудиторией западных СМИ является общественное мнение, которое, в свою очередь, влияет на принятие решений политиками. И эта, несомненно преувеличивающая вероятность войны, кампания в западных медиа повлияла на решение о предоставлении Украине летального оружия и в целом на единогласную поддержку Украины в противостоянии с Россией. Без этого "психоза" западные политические элиты, находящиеся в значительной мере в состоянии реалполитического "дружелюбия" по отношению к путинскому стремлению возродить Российскую империю, не удалось бы подвигнуть к таким решениям. Тем более, что это "дружелюбие" и стремление "понять Путина" и "признать законность его интересов" подпитывается повсеместной шрёдеризаций политических элит Запада.
Так что Павловский, Шулика и примкнувший к ним Пастухов явно не правы.
Да, с журналистской точки зрения ряд публикаций западных СМИ выглядит далеко не безупречно. Но это уже тема совсем другого разговора…
Помочь блогу Игоря Яковенко можно так:
Мой Patreon: https://www.patreon.com/igoryakovenko
Яндекс.Деньги 5106218030354666
PayPal igoryakovenko1951@gmail.com
Карта Сбербанка 2202 2003 5238 6609
Карта Альфа-Банка 4261 0126 3556 3191
! Орфография и стилистика автора сохранены
