ИЛИ ГОСУДАРСТВО И ЗАКОН, ИЛИ КУЩЕВКА
Сегодня вместе с Леонид Абгаджава (Leonid Abgadzhava) защищали в мировом суде @Светлана Осипова по пустяшному, на первый взгляд, административному делу по ч.2 ст 17.3 КоАП РФ. Вся-то максимальная санкция - 1000 рублей - по нынешним временам - никакие не деньги.
Защищали, потому что приставы запретили ей, журналисту, редактору сайта "Руси Сидящей" и корреспонденту "Радио Свобода" и журнала "Русское Слово" в Праге, снимать - нет, не в зале судебного заседания, а в коридоре суда.
Запретили, ссылаясь на распоряжение председателя Хорошевского районного суда.
Распоряжение такое действительно, есть. И это-то и есть самое страшное.
Потому что по закону ограничения на съемку допускается лишь в зале суда во время судебного заседания. Точка. Нет больше в законе - ни в каком! - других ограничений.
А вот право граждан на получение информации, право журналиста исполнять свой служебный и общественный долг, запрет на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста, запрет на незаконное задержание, не говорю уж о запрете на превышение должностных полномочий - вот это все есть и в Конституции РФ, и в Уголовном кодексе РФ и во всех смежных законах.
Потому и защищали такими силами, что речь - не о тысяче рублей штрафа (в итоге вышло итого меньше - 500), а о принципах.
О тех самых простиГосподи скрепах, на которых государство и страна и стоят - о ЗАКОНЕ.
Потому что если председатель райсуда может отменить принцип права "Всё, что не запрещено законом - разрешено", то государство и страна стремительно превращаются в Кущевку.
Да, похоже, уже почти превратились. Или уже не почти.
P.S. Защищать по такому делу - одно удовольствие: любой результат есть результат положительный. Выиграли бы - победа. Проиграли - подаем апелляцию, а дальше сразу столько путей! И в Конституционный суд, оспаривая законность распоряжения предсуда, и в ЕСПЧ - и безотбойно: воспрепятствование свободе прессы! Красота!
Которая, однако, страшная сила.
* * *
Вот, написал пост о сегодняшнем суде, о государстве и Кущевке, и понял, что, наверное, многие не понимают принципиальной разницы между ними. И не понимают, почему я упомянул Кущевку.
А дело тут простое как… ну как те самые 500 рублей, на которые суд оштрафовал Светлану Осипову.
Государство отличается тем, что право устанавливать законы и порядки принадлежит ему и только ему. И поддерживать их исполнение всеми способами, включая необходимое насилие, тоже. Демократическое государство реализует тем самым волю граждан, пусть и опосредовано, но проявленную путем выборов органов власти этого самого государства. Тоталитарное государство на граждан плевать хотело (и этим самым и занимается), но на своё право быть исключительным источником законов и правил, равно как и на исключительность своего права на насилие для поддержания этих законов и правил, тоталитарное государство никогда плевать не удумает (разве что в припадке суицида). И даже феодальный король, предоставляя своему вассалу-герцогу право на установление каких-то законов и правил и делегируя ему часть прав на насилие, зорко следил за тем, чтобы вассал за очерченные им, монархом, рамки не выходил. Если, конечно, сил у этого короля удержать вассала в повиновении – то есть в его королевском законе – хватало.
Только вот это "если"… Оно ведь не только к феодальному королю относится. А к любой власти. Если эта власть – любая: демократическая, тоталитарная, королевская – если эта власть не может проконтролировать всех своих вассалов и чиновников, наместников или просто бандитов, и каждый из них начинает устанавливать свои порядки, "узаконения" и понятия на той территории, на которой он их может удержать, без особой оглядки, соответствуют ли его экзерсисы законам государства – вот тогда государство и перестает существовать, стремительно – и чаще всего, необратимо – превращаясь в сложную мозаику больших и мелких Кущевок.
Вот и Хорошевский районный суд г. Москвы, издав за подписью своего председателя распоряжение о запрете фото- и видеосъемки в коридорах суда без милостивого согласия этого самого председателя суда, враз стал своего рода Кущевкой, плевавшей на законы государства с высокой колокольни.
Потому что ни в одном законе государства такого запрета нет.
Хорошевский суд, может, Кущевкой бы и не стал, кабы не мог подкрепить это распоряжение "легитимизированным" насилием – но он-то может: у суда под рукой целая бригада судебных приставов, кстати, вооруженных спецсредствами, а кроме того – охраняемых законами того самого государства, на которое Хорошевский суд плевать хотел. И, уверяю вас, не он один – таких распоряжений (подкрепленных приставами) – в любом суде найдёте.
И чем это отличается от Кущёвки? Тем, что тут "государевы люди", а там бандиты – Цапки и Цеповязы? Да нет тут никаких принципиальных отличий – это уж кто что ухватить – под себя подмять сумел! Да и (если у кого амнезия еще не наступила, и дедушка Альцгеймер не постучал) да и в реальной, географической Кущевке в Цапковской команде и полицейские, и судейские были. А вот что их объединяет – это то, что и те, и другие устанавливают свои законы и принуждают к их исполнению. Неважно какие – крокодильи или не особо, так, крокодильи-лайт. Важно, что свои, собственным умом и в собственных интересах сочиненные и силой поддерживаемые на контролируемой территории.
Наплевав на короля, нацлидера, президента и вообще всякое государство. Потому что его или уже нет, или почти уже нет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
