У ФБК и Ко есть традиция. Каждое свое расследование делать громким и для максимального охвата аудитории.
Это логично во всех отношениях и прежде всего с точки зрения монетизации. Ведь ФБК – это не про борьбу с коррупцией, а про бизнес под видом борьбы с ней, кто и что бы не говорил.
Другой вопрос, как структурированы денежные потоки, кто конечные бенефициары и т.д. Но последнее расследование (а скорее всего это уже новый жанр) – контрраследование против Каца, вряд ли получит коммерческий успех.
Во-первых, об этом свидетельствует динамика просмотров.
Во-вторых, тема уж вовсе избитая. В "расследовании" про Роснефть, хотя бы красивая жизнь, а здесь нужно напрягать память, чтобы понять, чем отличаются позиции Каца по поддержке Даванкова от "умного голосования в полдень" за того же Даванкова.
В-третьих, ЛОМам это все уже надоело до такой степени, что лень высказываться. Во всяком случае пространно.
Разумеется, кровную месть в российской оппозиции никто не отменял, но невыразительный ролик на 30 минут с этой точки зрения может быть просто неправильно понят и воспринят как слабость.
Хотя очень сложно выразить сильную позицию если нет никакой. В таком случае эта затея лишена смысла, стало быть и не могла быть профинансирована. А раз на нее Волков дал деньги, значит она для чего-то предназначена. Но только не для того, чтобы, как верно выразился К.Сонин, она бессмысленна, но помогает правильно прояснить факты.
Единственный смысл в этом усмотрен коллегами (тут, тут и тут) и имеет непосредственное отношение к судебному процессу, происходящему в Лихтенштейне, в котором обманутые и обворованные банкиром Навального вкладчики, судятся за свои деньги.
И упомянутый банкир Навального – С.Леонтьев – крышуемый ФБК, в качестве аргументов в свою защиту пытается обвинить М.Каца в работе на российскую власть. Схемы по отмыванию денег прокурорским он естественно работой на власть или с властью не считает, а на основании пикировок ФБК с Кацем представляет Каца в качестве агента Путина.
Ну а такое расследование, видимо специально подготовлено исключительно для закрепления позиции.
Причем, что важно. С.Леонтьев и А.Железняк могли бы представить в Лихтенштейне в качестве аргументов в свою защиту решение суда о выигрыше у Каца иска о клевете или распространении недостоверной информации, а не боевой листок от Жданова. Но такого иска нет и, похоже, не будет, особенно после проигрыша семьи А. Навального во Франции.
Поэтому защите вкладчиков резонно использовать это в суде и прежде всего признать аффидевит Ашуркова недопустимым и недостоверным доказательством в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Собственно Жданов все понимает. И выдает из глубины своего подсознания крамольную мысль: "Разве может быть заинтересован в сносе этой системы человек, который финансово зависит от нее?"
Внешне он обращает это в упрек Кацу. А внутри?
Это называется механизм психологической защиты.
Разве может в данной ситуации ФБК освободиться от Леонтьева и Железняка, если они обречены либо сгореть вместе, либо всю жизнь оглядывать по сторонам и бояться гнева тех, кого они обворовали.
Никто уже не задумывается о том, что, инкриминируемое даже не М.Кацу, а его жене, никоим образом невозможно криминализировать, что это то, чем пытается заниматься ФБК в попытках коммуницировать с людьми в России. Да и суммы, зарабатываемые в возможно конфликтном с точки зрения чистоты белого пальто бизнесе, меркнут на фоне реального криминала от банкиров Навального. Но ФБК и в лучшие времена это не сильно беспокоило, а сейчас, когда горит все, тем более.
Проиграно практически все. Но проигрыш в Лихтенштейне может обернуться для них уже не репутационными или материальными потерями, а реальным уголовным преследованием за соучастие в отмывании и легализации доходов, полученных преступным путем. Тем более что именно сегодня стала доступна интересная информация о том, что в США начато судебное преследование Сбербанка от семьи погибшего в малайзийском Боинге пассажира. На том основании, что через Сбербанк проходили платежи для террористов. Сбербанк безуспешно пытался этого не допустить.
А что в таком случае будут говорить, живущие в США банкстеры, безопасность которых целиком зависит от прочности крыши, предоставляемой им ФБК и щедро ими оплачиваемой?
