На наступающей неделе "Разговоры о важном" в школах должны быть посвящены 115-летию российского кино.
Огромная мощь кино была понятна с первых лет существования кинематографа. Кино дает возможность повлиять на миллионы людей — маленьких и взрослых, образованных и неграмотных.
С первых лет советской власти государство очень внимательно следило за тем, что происходило в кинематографе. Снимались "агитпропфильмы". Сталин смотрел все фильмы, выходившие в послевоенные годы в СССР. Их, впрочем, было не так уж много. ЦК одобрял или не одобрял выход новых картин, настаивал на внесении изменений или просто приказывал положить ленты на полку.
Эпохи менялись, режим становился то мягче, то снова жестче, а кино всегда оставалось под надзором. Приходится только удивляться, что в советское время было создано такое множество киношедевров — несмотря на удушающий контроль цензуры, на полную зависимость от государства.
С какими мучениями приходилось Тарковскому, Муратовой, Герману и многим другим пробивать дорогу своим картинам. Что уж говорить об Аскольдове, снявшем своего потрясающего "Комиссара", заплатившего за это полным отлучением от профессии, и только чудом, через много лет увидевшим выход на экраны запрещенного и чуть не уничтоженного шедевра.
Сегодня ситуация изменилась — внешне, но не по сути. Формально независимый режиссер может найти деньги (где?), снять картину (как?) и показать ее (кому?). Ясно, что если у тебя нет господдержки, то фильм увидят в лучшем случае зрители твоего YouTube-канала (как "Праздник" Красовского), а в худшем — только родные и близкие.
А если хочешь получить господдержку и плакат, то гони агитку, воспроизводи пропагандистские мифы, снимай фильмы про "освобожденный и воссоединенный Крым".
Вот об этом, наверное, я разговаривала бы со своими учениками, обсуждая юбилей российского кино. Рассказывала бы им о судьбах фильмов Эйзенштейна и Тарковского, приводила примеры госконтроля в разные эпохи, а потом мы попытались бы найти ответ на вопрос — зачем государству всегда нужен контроль над кинематографом, — и еще — всегда ли государству удается полностью контролировать творцов? (Спойлер — нет!).
А еще я поговорила бы о том, как в истории кино отражается история страны. Как авангардисты в 20-е годы поверили, что это "их революция" и принялись творить новое искусство. Как затем их оттеснили, кого-то уничтожили, а кого-то вынудили переобуться, потому что затвердевавшему строю не нужна была свобода художественных экспериментов, а нужны был примитивный реализм, пропаганда и "большой стиль", воспевающий достижения пятилеток.
Как довоенное кино создавало образ будущей быстрой и легкой победы, а послевоенное — формировало представление о победе, одержанной благодаря гениальности вождя. Как оттепель дала возможность снимать человечные фильмы — и тут же появились десятки шедевров. Как помолодели герои оттепельных фильмов и резко увеличилось количество комедий. Как показалось, что идет струя свежего воздуха.
И как затем власть снова начала закручивать гайки, великие режиссеры оказались загнаны в угол и иногда по многу лет лишены возможности работать, а "киноэпопею" "Освобождение" показывали по телевизору.
Как в эпоху перестройки вдруг кино открыло для себя совершенно новые темы — и появились новые герои — бандиты или милиционеры, не слишком отличавшиеся от бандитов, "интердевочки" и "маленькие Веры", — и как вся эта "чернуха" отражала реальность и в то же время формировала ее.
Возможностей для серьезного разговора здесь множество. Можно пройтись по истории кино, можно посмотреть отрывки из фильмов разных лет и сравнить их, или, наоборот, выбрать один "знаковый" фильм — и обсудить его.
И понять, что значило российское кино в нашей жизни и почему сейчас его судьба так печальна.
ВЫНУЖДЕНЫ СООБЩИТЬ, ЧТО НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ЗАСЛУЖЕННЫМ УЧИТЕЛЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМАРОЙ НАТАНОВНОЙ ЭЙДЕЛЬМАН, КОТОРУЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ВКЛЮЧИЛО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ.
! Орфография и стилистика автора сохранены
