Читатель прислал мне ссылку на статью некой Эллы Грайфер, опубликованную в "Журнал-газете "Мастерская" Евгения Берковича (ресурс немецкий). Едва начал читать, сразу ахнул: оказывается, все разговоры про военные преступления в Украине — это в подавляющем большинстве случаев не более чем разговоры диванного воинства. Причем эти откровения как квинтэссенция статьи вынесены отдельным блоком под самый заголовок и выделены курсивом. Цитирую:
"Разговоры про "военные преступления", конечно, козырь в информационной войне и даже в какой-то мере что-то останавливают и предотвращают, но в большинстве случаев никакие это не преступления, а печальная необходимость. Не может пехотинец не стрелять в проезжающую машину, в которой ему померещилось нацеленное автоматное дуло, не может танкист не разворотить дом, с чердака которого бьет пулемет. Да, конечно, неизбежны ошибки, но разбираться некогда: солдатик тоже хочет жить.
Но славное и многочисленное диванное воинство, прочно занимающее позицию перед экраном телевизора, решительно не желает выпадать из привычной истерики: "Ах, это ужасно! Ах, прекратите немедленно!"
Не буду интересоваться, откуда автор поражает нас своими откровениями — возможно, находясь на самой линии фронта под обстрелами. А я, пристыженный участник того самого диванного воинства, сконфуженно поинтересуюсь.
Значит, Буча, Ирпень, Бородянка, Гостомель — это не военные преступления, не геноцид — а всего лишь вынужденная мера самообороны "солдатика", который тоже хочет жить? Во всех этих тысячах автомобилей, в которых были в полном составе семьи, включая детей, пытавшиеся спастись от войны и расстрелянные оккупантами, "солдатикам" мерещились "нацеленные автоматные дула"? Со всех развороченных домов строчил пулемет?
А что мерещилось пилотам, сбрасывавшим кассетные бомбы на жилые кварталы Мариуполя? Что мерещилось артиллеристам, обстреливавшим снарядами украинские города? — Они тоже действовали в рамках вынужденной самообороны? То есть, если бы Мариуполь не был сровнен с землей, все те, кто выпускал по нему бомбы и снаряды, были бы сейчас мертвы и потому у них не было другого выхода, кроме как уничтожить Мариуполь?
А что мерещилось мерзавцам, насиловавшим не просто малолетних, а грудных младенцев? — Это тоже была вынужденная самооборона? То есть, если бы русский мерзавец не изнасиловал младенца, тот изнасиловал бы его?
А что мерещится мародерам, начиная тем самым "солдатиком", вывозящим все подряд, вплоть до унитазов, и заканчивая самим российским государством, вывозящим в промышленных масштабах зерно и металл? — Тоже такая вот вынужденная самооборона?
Тут еще следует сказать, что Элле Грайфер даже не пришло в голову, что сама агрессия Путина против ничем не спровоцировавшего его суверенного государства, суверенность которого неоднократно подтверждена Россией в различных документах, в том числе — в Будапештском меморандуме, сама по себе является международным преступлением. Но Путин, по логике автора, тоже, очевидно, ни в чем не виноват: ему, как известно, тоже кое-что померещилось. Нацисты-бандеровцы во главе с главным фашистом евреем Зеленским, осуществлявшие геноцид в Донбассе. И точившие ножи против России, что и вынудило ее, бедную и несчастную, всеми в мире обижаемую, начать превентивную "спецоперацию".
Вообще, следуя замечательной логике госпожи Грайфер, нужно снять всякие обвинения с совершавших военные преступления и проводивших на оккупированных территориях политику геноцида гитлеровцев! Немецкие "зольдатен" тоже действовали исключительно в целях вынужденной самообороны, поскольку тоже хотели жить! Вплоть до того, что если бы каратели не сжигали евреев в газовых печах, евреи, очевидно, сожгли бы в них самих карателей?!
Эсэсовцы что, не люди? — Могла им померещиться такая опасность?
Что вы скажете на это, госпожа Грайфер?
А я скажу — уж не знаю, бескорыстно-полезная или за какие-то сребреники — но автор этой мерзкой писанины, да еще в момент, когда отрицаемые ею преступления против человечности и геноцид украинского народа продолжаются в промышленном масштабе, является Адвокатом Дьявола.
P. S. Что касается остальной части этой относительно объемной статьи.
Г-жа Грайфер в этой, с претензией на академичность, статье попыталась рассмотреть чуть ли не все мировые проблемы, вплоть до изменения климата, в большей или меньшей степени притянув их за уши к теме войны в Украине.
Анализировать эту рыхлую, несвязную, местами косноязычно написанную статью просто невозможно. Кто хочет — пройдите по ссылке, прочтите и убедитесь, какая каша у человека в голове.
А вот за отрицание военных преступлений в Украине — повозить ее личиком по асфальту необходимо.
