В регионах РФ вводят QR-коды, объявляют локдауны и грозят принудительной вакцинацией. Вот уже 1,5 года страна живет в режиме "повышенной готовности к ЧС". Указы глав регионов заменили нам и Конституцию, и законы. Будет ли этот режим снят или хотя бы официально узаконен или нет ничего более постоянного, чем временное?
Напомню, что полномочия по борьбе с коронавирусом Кремль делегировал регионам. Поэтому в каждом субъекте "режим готовности" оформлен собственными подзаконными актами. По большей части все они скопированы с Москвы. Мэр Собянин выпустил первый такой указ 5 марта 2020 (УМ-12) и с тех пор, все мы живем в этом "режиме". Интересно, что указ мэра базируется на 68-ФЗ "О защите населения от ЧС" 1994 года, который ситуацию с пандемией учитывает очень косвенно. Но большинство решений мэра базируется даже не на первичном указе и изменений в нем, а на совсем уж прекрасном указе "Об этапах снятия ограничений". Это бумага, по идее, должна была помочь выйти из режима "повышенной готовности", но в итоге наоборот, стала перечнем запретов.
Возникает вопрос, почему за 1,5 года пандемии законодатели так и не приняли новый закон, прописывающий права и полномочия федерального центра и регионов в период пандемии? Еще в мае 2020 года сенатор Рукавишникова предлагала закрепить понятие "самоизоляции", "масочного режима" и "вынужденных выходных", но этого так и не было сделано. Вместо этого страна продолжает жить во временном режиме "повышенной готовности", который ничем толком не регламентируется.
Какие полномочия есть у губернаторов? Раз ситуация чрезвычайная, значит ли это, что глава региона может принимать любые решения и для него нет никаких ограничений и последствий? Яркий пример – введение QR-кодов на проезд в общественном транспорте в Татарстане или закрытие ветеринарных лечебниц в Москве. В обоих случаях эти решения ограничивают права человека, "понижают статус" российского законодательства, да и в целом противоречат Конституции. Ни на что, кроме чрезвычайщины эти запреты не опираются, значит ли это, что при желании глава субъекта может запретить, например, дышать?
Глава Конституционного Суда Валерий Зорькин недавно написал статью, в которой заметил, что пандемия не должна "вести к нарушению конституционных свобод человека" и призвал не отказываться от завоеваний наших предков – гарантий прав и верховенства закона. Нельзя не согласиться с ним, учитывая, что государство постоянно намекает, что "пандемия надолго". Ну так неплохо бы было на федеральном уровне разъяснить, что такое эти QR-коды, почему люди должны передавать свои персональные данные в открытый доступ, как практика принудительной вакцинации может сочетаться с необходимостью подписывать отказ от претензий в случае осложнений и т.д.
Но, похоже, к наведению порядка никто не стремится. Жить в режиме "повышенной готовности" оказалось просто и удобно для власти. Опубликованный пост в твиттере мэра имеет теперь больший вес, чем любой закон и тем более Конституция. Возможно, что новой Госдуме следовало бы заняться как раз наведением порядка в сфере эпидемиологических угроз. Детально прописать, кто принимает решения и какую ответственность несет за них. Возможно, тогда не губернаторы будут диктовать врачам, что делать, исходя из своих политических целей, а наоборот?
! Орфография и стилистика автора сохранены
