Ровно неделю назад, в прошлую пятницу, была опубликована моя заметка, в которой я высказал пессимизм в связи с воодушевлением демократической общественности по поводу того, что Байден назвал Путина убийцей. Скепсис мой основывался не на пустом месте, а на опыте 20-летнего сосуществования Путина и цивилизованного Запада. Которые за столь длительный срок виртуозно научились:
— Запад — выдавать себя за жесточайшего оппонента Путина, грозить ему всеми десятью египетскими казнями, если он не исправится, — а на деле ничего существенного не предпринимать. То есть быть, по существу, молчаливыми соучастниками его преступлений. Потому что имеющие реальную возможность обуздать распоясавшегося по мировому буфету хулигана и не обуздавшие его — это соучастники. А еще и своим бездействием провоцирующие его на новые преступления.
— Путин — в ответ на очередное, 1001-е выражение глубокой озабоченности Западом научился давать ему гневные отповеди, более рассчитанные на внутреннего потребителя (вот как он, один в поле воин, противостоит коллективному Западу!), нисколько не беспокоясь, что хоть какая-нибудь из обещанных "казней" будет к нему реально применена. И до сих пор он в этих расчетах ни разу не ошибся.
В самом деле, смотрите: всякий раз после очередного резонансного преступления, совершенного Путиным, — взрывы домов, "Норд-Ост", Беслан, все политические убийства и покушения на убийства или очередной его военной авантюры, сначала в России — Чечня, а потом и снаружи — грузинская, украинская, сирийская кампании, сбитие малайзийского "Боинга"! — когда всякий раз казалось, что уж это-то преступление Запад просто так не проглотит, в итоге всякий раз оказывалось — еще как проглотит! И продолжит взаимовыгодное сотрудничество.
Какими практическими последствиями наполнится вердикт Байдена, примерно стало понятно вчера, когда появилась новость о том, что президент США пригласил лидеров Китая и России принять участие в саммите по проблеме изменения климата, который пройдёт в апреле под председательством Соединенных Штатов.
Как говорится, финита ля комедия.
Вот, по сути, и все, что нам надо знать, чтобы сделать вывод, будет ли новая администрация США реально противостоять Путину — или же будет, но, как и прежние администрации, на словах, пусть и с некоторой новизной про "убийцу", а на деле — останутся все те же до боли знакомые "глубочайшие озабоченности" вкупе с взаимовыгодным сотрудничеством.
До сих пор, как считалось, без Путина никак невозможно бороться с международным терроризмом — а теперь, как выясняется, и с климакс... ой, простите, с климатом. Ну просто самая насущная мировая проблема, и именно без Путина, без убийцы, ее никак не решить.
Уж не нечаянная ли это была вообще оговорка дедушки Джо? — Что да, убийца.
Впрочем, даже если это и была оговорка, воодушевление, с которым ее восприняла общественность, показавшее, что так, как Байден, если не говорит, то думает весь мир, стоила того, чтобы ее сделать, оговориться.
Но это, похоже, единственное, что мы получили на выходе этой истории: умножающее печаль знание, что весь мир давно в курсе, who is мистер Путин. Тем более печаль умножающее, что знают — и ничего не предпринимают.
И будут, как и раньше, приглашать убийцу на всевозможные саммиты и продолжат с ним взаимовыгодное сотрудничество.
P. S. Убедительная просьба к комментаторам: не фантазировать и не обвинять меня в очередной раз в том, что я призываю Запад идти войной на Путина.
Рецепт, как без всякой войны можно было бы призвать к ответу новоявленного фюрера, в принципе, давно известен. Вот, например, моя статья об этом еще 2014 года, написанная сразу после аннексии Крыма.
Путин в этом смысле не Гитлер, и привести его в чувство и в 2008-м, после грузинской кампании, и в 2014-м можно было без особого труда, будь на то политическая воля Запада и память о том, чем заканчивается умиротворение агрессора.
Наши же сегодняшние даладье и чемберлены заняты не только умиротворением агрессора, но еще и активным с ним сотрудничеством, в чем не были замечены исторические Чемберлен и Даладье (только Сталин, себе на беду, сотрудничал и взращивал).
