Александр Хоц озвучил ряд причин, по которым сегодня нельзя критиковать Навального. Не время. Он, разумеется, имеет право на такую точку зрения. Я же убежден, что такой подход, когда речь идет не о частном лице, а о политике, в принципе концептуально неверен. Мы же обсуждаем не его личную жизнь — мы обсуждаем политика Алексея Навального, его деятельность, его взгляды. По моему убеждению, в принципе не может существовать причин, в связи с которыми нельзя в то или иное время обсуждать того или иного политика. Любого.
Теперь по пунктам.
Разве можно сейчас критиковать человека, который только что выполз из реанимации? По-моему, уже далеко не только что. Если бы Навальный до сих пор лежал в коме, этот упрек еще как-то можно было бы принять. Но Алексей уже восстановился настолько, что занимается активной политической деятельностью, занимается блистательно, обнажая российской и западной общественности преступную сущность путинского режима. Он полон сил и энергии. — Почему же он должен быть вне критики?
Замечу, кстати, что моя статья явилась реакцией на заметку Игоря Эйдмана, в которой он в том числе утверждал, что Навальный, в случае если станет президентом, будет проводить исключительно прозападную либеральную политику, безо всякой имперской примеси. Ввиду известных имперско-националистических высказываний Навального (от которых он никогда ни словом не отрекся, а высказывания по Грузии подтвердил в 2013 году), это утверждение Эйдмана выглядит довольно фантастическим предположением. Значит, по Александру Хоцу, высказывать оптимистические, ни на чем не основанные прогнозы сейчас самое время, а предостерегать от этого прекраснодушного оптимизма — не время?
Далее. Хоц пишет, что мы делим шкуру неубитого медведя: "Вы о чем, друзья? Какой еще "будущий президент России"? Кто вам рассказал, что Навальный будет президентом? Какое еще "формирование культа"? Слава небесам, если он вообще доживет до 2024 года. А вы уже делите шкуру режима и озабочены тем, что Навальный будет "не лучше Путина".
Во-первых — тьфу-тьфу, желаю Алексею долгих лет жизни.
Теперь по существу.
Мы же знаем по недавней истории, которой мы сами свидетели, как внезапно и резко порой осыпаются иные режимы, и ситуация переворачивается на 180 градусов, и вчерашние оппоненты режима, которых держали в тюрьме или пытались убить, оказываются властью.
В 1987–90-х годах мало кто мог представить, что шельмуемый Горбачевым Ельцин может стать президентом. А кто в начале 80-х, да даже и в перестройку, мог предвидеть крах коммунистического режима? Дипломированные американские советологи "проспали" распад Союза. А потом для них же явилась неожиданностью Помаранчева революция в Украине 2004 года, затем — Майдан 2013–14 гг.
Кстати, когда Ельцин уже стал властью, многие либералы воздерживались от критики его ошибок и даже преступлений — в Чечне — под тем же примерно предлогом: сейчас не время, он же наш, демократ, нельзя его критиковать, это будет на руку реваншистам. Вот и дождались.
Что касается культа, то нам ли тоже не знать, что когда он сформируется — будет поздно. Когда кумир уже создан, завладел умами миллионов, когда эмоции застилают разум — с этим поделать уже ничего нельзя. Миллионы не хотят слышать никаких доводов разума — остается только ждать протрезвления умов после одного или двух сроков служения кумира на галерах.
Время ли было критиковать Гитлера в 24-м году, когда он после "Пивного путча" коротал срок в ландсбергской тюрьме? (Я ни в коем случае не сравниваю Навального и Гитлера; я сравниваю тезисы о невозможности критиковать кого-либо, когда он находится не только в оппозиции власти, но и преследуем ею, и когда трудно поверить, что этот преследуемый оппозиционер может в обозримом будущем сам стать властью.)
Кто в 1924 году мог себе представить, что Гитлер придет к власти? Какой еще "будущий канцлер Германии"? Кто вам рассказал, что Гитлер будет канцлером? Какое еще "формирование культа"?
А ведь, если бы в 1924 году повнимательнее присмотрелись к этому персонажу, возможно, мировая история пошла бы по другому пути.
Александр Хоц спрашивает: "Какова цель "обвинительного заключения"? Нужно прекратить поддерживать ФБК, борьбу с коррупцией и политические расследования Навального? Перестать поддерживать его схватку с чекистскими ублюдками? Распустить штабы, не смотреть его видео, не пытаться давить "партию власти"? Или что?
И главное: неужели обязательно поливать "плохого" лидера оппозиции грязью — хором с кремлёвской обслугой? Удачное время для "критики".
Я разве где-то писал, что надо прекратить поддерживать расследования Навального и его борьбу с режимом? Хоть где-то в моей длинной статье содержится хотя бы намек на это? — Наоборот, я написал, что в будущем постпутинском правительстве России Навальный мог бы занять должность руководителя антикоррупционного комитета — именно потому, что я вижу, что такая его деятельность полезна и на такой должности он будет на своем месте. Совершенно не понимаю, каким образом автор мог из моей критики конкретных взглядов и высказываний Навального вывести необходимость прекращения поддержки нынешней его деятельности по развенчиванию режима и борьбы с коррупцией.
Что же касается упрека, что я поливаю его грязью, замечу, что если это и грязь, то грязь самого Навального — поскольку я оперировал исключительно его цитатами. Кажется, никакой отсебятины у меня не было?
Хоц сокрушается, что "рост влияния Навального (в том числе европейского) в качестве очевидного лидера антипутинской оппозиции, его явный переход в новую весовую категорию — страшно беспокоит не только кремль и его шавок (иначе не пытались бы убить), но и либеральный антиимперский лагерь (включая украинских авторов), которые видят в прошлых грехах Навального угрозу в лице "сильной" и реформированной "России будущего".
Да, да! Вы совершенно правы! Это действительно беспокоит, мы видим реальную угрозу в очередном президенте-имперце на посту президента России. Тем более таком имперце, которому под увещевания "сейчас не время критиковать Навального" создали репутацию либерала-западника, что дезориентирует западное сообщество. Поэтому и бьем тревогу до того, как он перешел в другую весовую категорию, когда уже поделать будет ничего нельзя — или очень трудно.
Прошлые грехи Навального, в которых он ни словом до сих пор не покаялся, — это не ерунда, это совсем не ерунда, дружище Битнер! И президент Навальный с таким набором грехов и имперско-националистических взглядов за душой — это действительно угроза "России будущего". Точнее, это почти гарантия того, что "Счастливая Россия будущего" в очередной раз не состоится и дело закончится очередным Путиным.
Эта песня хороша?..
