Опубликована стенограмма моего многострадального интервью Дмитрию Гордону от 17 марта 2020 г. Поскольку технические возможности ЖЖ не позволяют разместить здесь всю стенограмму, некоторые отрывки из него размещаю здесь в двух частях. Это первая часть. Полный текст интервью находится на сайте "Гордон".
О Михаиле Саакашвили
ДГ: Вы видели в России или за ее пределами государственных деятелей, которые были бы круче Путина?
АИ: Да.
ДГ: Можно их назвать?
АИ: Саакашвили Михаил Николаевич.
ДГ: Вот так?!
АИ: Безусловно. Михаил Николаевич Саакашвили стал президентом Грузии, не сопоставимой с Россией по размерам, по численности населения, по масштабам экономики, по уровню экономического развития, по состоянию государственных и политических институтов, по состоянию общества, когда эта была страна в состоянии катастрофы – экономической, политической, социальной, правовой. Страна, в которой власть находилась в руках бандитов в самом прямом смысле этого слова. Фактом жизни было то, что когда приезжали, например, некоторые успешные бизнесмены в Тбилиси, то им навстречу выезжали эскорты с вооруженными людьми для того, чтобы они могли преодолеть 15-минутную дистанцию между аэропортом и городом, чтобы их не похитили и не потребовали выкуп за их жизнь. А когда какой-нибудь очередной "крестный отец", мафиозный босс приезжал, то ему навстречу ехал министр внутренних дел.
ДГ: С кортежем.
АИ: Да, сопровождал. Это было состояние страны. И то, что Михаилу Саакашвили вместе с коллегами, которых он, кстати, собрал в уникальную команду, удалось сделать за эти девять или десять лет, – настоящее чудо.
ДГ: То есть Саакашвили, говорите вы, круче Путина?
АИ: Да. То, что сделал Путин в начале, даже сегодня можно оценить со знаком плюс. Хотя, конечно, было очень много сделано и продолжает делаться со знаком минус, но, объективно говоря, надо обращать внимание на все. Однако страна, какую получил Саакашвили, и та, какую он оставил, – это совершенно несопоставимые страны. Даже в той сфере, в какой у Путина действительно можно найти плюсы, по крайней мере в первые два срока, – это экономический рост, который действительно был, Грузия ведь превысила эти показатели. Причем Грузия обеспечила экономический рост в условиях и мирового финансового кризиса, и в условиях агрессии со стороны России, со стороны того же Путина. То есть даже в этой сфере, в какой у Путина есть наибольшие успехи, Михаил Николаевич превысил эти результаты.
О сравнении Путина с лидерами других стран
ДГ: Сегодняшние политики – Макрон, Меркель, я не знаю, кто-то еще, Трамп – они все уступают Путину?
АИ: В чем?
ДГ: Как государственные деятели, как люди, которые ведут переговоры, как люди, которые умеют отстаивать интересы своих стран?
АИ: Они не совсем сопоставимы. Потому что те лидеры при всех достоинствах и недостатках – это лидеры демократических стран. У них есть большое число ограничений, характерных для политиков демократических стран и для политики, какую проводят свободные страны. У Путина этих ограничений нет. Поэтому его надо сравнивать в другой категории, наверное... Даже Эрдоган в этом смысле не совсем в той категории, хотя он старается приблизиться.
ДГ: Си Цзиньпин?
АИ: Си Цзиньпин, Ким в Северной Корее, Роберт Мугабе, Хафез Асад и Башар Асад.
ДГ: (Саркастически). Хорошая компания.
АИ: Надо смотреть в этой категории. Потому что это лица, где-то добившиеся, где-то унаследовавшие, где-то ухудшившие авторитарные характеристики своих политических режимов. Тогда надо смотреть, кто из них добился большего. Но тут опять – какой измеритель? Добился большего в чем? Где больше погибло людей? Где больше нанесен ущерб жизни, безопасности граждан, где уничтожено больше собственности, где обеспечена наиболее длительная стагнация? Конечно, с Асадом трудно конкурировать. Потому что тот обеспечил в Сирии девятилетнюю войну, гибель сотен тысяч людей в результате гражданской войны, миллионы беженцев, полное уничтожение чего-либо, похожего на экономику. В этом смысле, я думаю, Путин отстает от Асада. Но старается все-таки соответствовать "высоким стандартам", задаваемым лицами в этой категории.
О деволюции Путина
ДГ: Путин хорошо понимает в экономике?
АИ: Должен сказать, что его это действительно интересовало, он действительно в этом пытался разобраться и действительно многие вещи стал понимать. Он недавно ездил в Иваново, 6 марта...
ДГ: ...к ткачихам.
АИ: Да. Поздравлял с Международным женским днем. Боже мой, ощущение дежа-вю, все уже было 20 лет тому назад... Он приехал туда 6 марта 2020 года, а за 20 лет до этого, 7 марта 2000 года, он тоже ездил в Иваново, тоже поздравлял с Международным женским днем. Тогда это была... Хочется сказать "тоже предвыборная кампания". Может быть, мы к этому вернемся: почему "тоже". Но тогда реально была президентская предвыборная кампания, он участвовал в поездках по всей стране. И там 7 марта 2000 года он произнес речь о необходимости экономической свободы. Сейчас, заглянув на сайт Кремля, я обнаружил это выступление, висит коротенький текст, в котором он говорит о том, что необходимо расширять экономическую свободу. Чем более широкая экономическая свобода, тем лучше будет для всех, в том числе и для тех людей, кто слушал его тогда. Вы спрашиваете, научился ли он чему-либо. Есть документальное подтверждение.
ДГ: Вы же помните эту старую песню: "О любви я твержу тебе заново. А когда зря твердить надоест, так и знай: я уеду в Иваново, а Иваново – город невест".
АИ: Было в 2000 году и сейчас, в 2020-м. Но сейчас он уже про экономическую свободу не говорил. И все его интонации, все его предложения заключались в прямо противоположном: в экономическом патернализме. Не только экономическом, но и политическом, социальном патернализме. То есть за 20 лет произошла эволюция – или кто-то, может быть, скажет "деволюция". Теперь прямо противоположные взгляды. Есть такой музей – экономической и политической истории Российской Федерации и конкретного президента. Мы видим его, произносящего прямо противоположные речи. Это не единственная сфера, таких сфер немало. Любители коллекционируют выражения и выступления, когда он противоречит самому себе, тому, что было сказано им всего лишь несколько лет тому назад, не говоря о том, что было 20 лет тому назад. Так что это не нарушает общей картины...
Экономическая политика должна быть нацелена на расширение экономической свободы или на уничтожение ее? 20 лет назад была одна позиция, а сейчас она прямо противоположная.
20 лет тому назад он действительно планировал, надеялся, действовал для того, чтобы Россия стала членом НАТО. Последние минимум 13 лет, если не больше, он делает все возможное для того, чтобы противостоять и противодействовать НАТО. Позиция изменилась на 180 градусов. Это некая демонстрация и для граждан России, и для всего мира, что происходит с человеком, если он находится у власти слишком долго. Оказывается, что даже если в начале этого пути то или иное лицо придерживается одной позиции, то через некоторое время в силу внутренней эволюции и внешних факторов оно начинает занимать иные позиции, в том числе прямо противоположные.
О деградации кремлевской администрации
АИ: Поскольку вы упомянули Андрея Ванденко и его серию интервью, я бы обратил внимание на его разговор с Путиным, посвященный экономике. Казалось бы, вполне стандартный разговор: "экономика", "застой", "стагнация", "стабилизация"... Традиционный балет, характерный для позднего Путина, когда он на серьезные вопросы не отвечает, когда он перекидывает легко мостики на удобные ему темы, когда он дает хорошие цифры... Стандартные схемы, которые мы знаем последние 10 лет как минимум, если не больше. И в этом ответе Андрею Ванденко Путин уверенно говорит, на сколько выросли пенсии – в три раза, на сколько выросли реальные доходы за 20 лет его пребывания во власти. И говорит: "Реальная зарплата выросла на 4,2%". Любой внимательный интервьюер немедленно бы переспросил: "Что? Как 4,2% за 20 лет? Что это такое?"
ДГ: При таком росте всего?
АИ: И по крайней мере развил бы эту тему. Ванденко не стал ничего развивать, он просто это оставил, как будто так и должно быть. Прошла неделя с момента этого интервью. Оно висит и на сайте ТАСС, и на сайте Кремля. За все это время никто не поправил: ни Путин, ни Кремль, ни ТАСС. Причем интересно, что ТАСС сопровождает интервью Путина различной инфографикой: строит графики, дает дополнительные цифры, таблички – как бы оживляет материал. Но оно ничего не сделало с этими данными. Тут возникает вот какая проблема. Дело в том, что когда Путин преувеличивает свои успехи и успехи России, это, так сказать, "нормально". Мы понимаем, что это неправда, но это путинская неправда для того, чтобы представить себя в лучшем свете. Не первый раз, не последний. Это продолжается 10 лет, идет от маленьких искажений до грубых фальсификаций. Но в этом случае мы сталкиваемся с прямо противоположной историей: реальная зарплата граждан России за последние 20 лет выросла в 3,6 раза, в соответствии с данными российской федеральной статистической службы. А Путин говорит "4,2%"...
ДГ: ...и никто не поправляет.
АИ: Очевидно, что это неверные данные, которые радикально отличаются от того, что есть на самом деле, причем в худшую сторону. И одновременно в этом ряду он говорит о пенсиях, о других показателях. Тогда возникает вопрос: как можно, произнося такие цифры: тут – в три раза, там – в 2,6 раза, – не почувствовать сбой? Как же так – все остальные показатели увеличились примерно в три раза, а один из ключевых показателей – только на 4%? Путин делает ошибку – если это ошибка, а не что-то другое. Но никто – ни в Кремле, ни во всем госаппарате, ни в правительстве – не исправляет эту ошибку. Это значит, что? Что они не читают интервью своего босса? А если они видят у него грубую ошибку, то они даже не пытаются ее исправить для того, чтобы просто хотя бы представить реальную картину? И это создает совершенно фантасмагорическое ощущение о состоянии политического процесса, о состоянии системы управления в нынешней кремлевской верхушке.
ДГ: Вы сказали "преувеличивать" – и я вспомнил, как Михаил Сергеевич Горбачев, отвечая на один из моих вопросов, говорил: "Не надо преувеличивать". А потом подумал, положил мне руку на колено и сказал: "Но не надо и преуменьшать"... Вы говорите сейчас о людях, которые должны были в данном случае корректировать высказывания.
АИ: Вспомню известную историю, весь мир ее обсуждал. Когда один из американских президентов оговорился и назвал Бразилию Боливией или наоборот – я сейчас уже не помню, тогда был большой скандал. Естественно, российские средства массовой информации перепевали это на все лады...
ДГ: Это Буш-младший был.
АИ: "Как можно было это допустить?" – и так далее. Ну, бывает. Все – люди, и бывают оговорки, ошибки. Бывает, человек произносит, не обращая внимания на это. Но есть масса людей вокруг, которые тут же исправляют это и говорят: "Да, действительно, имелось в виду вот это, была оговорка", и приносят извинения. И все, и поехали дальше. Это совершенно нормальная ситуация. Но когда делается вот такого рода ошибка – а это серьезная ошибка на самом деле, и никто не исправляет ее, то это говорит уже не только о том, что Путин может оговориться, но о том, что вся система не работает.
О взрывах домов
ДГ: Березовский мне сказал, что это на совести Путина – взрывы жилых домов. Вы поддерживаете версию Березовского?
АИ: Этому посвящено, как вы знаете, немало исследований. Я думаю, что надо разделить заказчиков и исполнителей. То, как это было сделано... Взрывы были не только в Москве, а были и в Дагестане...
ДГ: ...Волгодонск, Буйнакск.
АИ: Да. Никакая чеченская диаспора или какая-то законспирированная группа в принципе этого осуществить не могла. Поскольку во всех случаях были вовлечены объемы гексогена, измеряемые тоннами. В Чечне это не производилось.
ДГ: Где взять?
АИ: Производилось только на соответствующих предприятиях, которые полностью контролируются ФСБ. Без исключений. И там тонны, не килограммы, и не граммы...
ДГ: Ну и прокол в Рязани. Знаем об этом.
АИ: Да. Поэтому что касается исполнителей – тут все совершенно очевидно. А вот что касается заказчиков... Это гораздо интереснее. Дело в том, что еще в июне 1999 года, когда никаких взрывов не было, корреспондент шведской газеты в Москве написал о том, что по сведениям, которые он получил от своих источников в "Семье" [Ельцина], они решили никогда не отдавать власть Лужкову и Примакову: "И для того, чтобы не отдавать власть, они готовы взорвать пол-Москвы". Это цитата. Еще раз говорю: это было напечатано в июне 1999 года. Тогда Владимир Путин не являлся президентом, не являлся премьером, он тогда даже еще не был выбран в качестве кандидата в премьеры и в наследники. Тогда кандидатом в премьеры и в наследники был другой человек – Степашин. А, судя по этой публикации, план осуществления взрывов на территории Москвы и других мест уже имелся. И тогда, соответственно, исполнителями были одни, а заказчиками и инициаторами – другие... Более того, мы не можем забывать о том, что это же не первые взрывы в Москве. Взрывы были и в 1995 году, и в 1996-м. И очень интересно получалось – взрывы в Москве всякий раз были приурочены к президентским выборам – то к одним, то к другим. До этого и после этого они не происходили... Да, во время взрывов в 1995–1996 годах Путина в Москве не было.
О следующей операции "Преемник"
АИ: Возвращаясь к предыдущему вопросу, надо сказать: если в 1996 году тех уже не ограничивало ничто, чтобы удержать власть, когда были взрывы в троллейбусах и взрывы...
ДГ: ...в метро московском....
АИ: ...да, на мосту через Яузу и так далее. Ваш, кстати говоря, собеседник Александр Коржаков, с которым вы делали несколько раз интервью, рассказывал о том, как он по поручению Ельцина готовил отравление Государственной думы, рассказывал подробно, как они завозили баллоны с отравляющими веществами в Думу для того, чтобы обеспечить принятие депутатами необходимых решений. Вот инструментарий, который обсуждался, и о котором сейчас, по прошествии некоторого времени, рассказывается совершенно свободно и открыто. Мы не знаем всего, о чем они еще не рассказывают. И если тогда не было никаких ограничений законодательных, моральных и каких бы то ни было...
ДГ: ...то чего уж потом?..
АИ: ...если потом, в 1999 году, прошла серия взрывов домой и была развязана так называемая Дагестанская война, которая потом стала [второй] Чеченской войной, приведшей к гибели 40 или 50 тысяч человек как минимум, к сотням тысяч беженцев... Если тогда эти инструменты были готовы к применению, то когда встанет в следующий раз вопрос о сохранении и передаче власти...
ДГ: ...никто не дрогнет....
АИ: ...уже это может дать нам некоторое представление о том, каковы инструменты, которые будут готовы к употреблению для того, чтобы обеспечить сохранение власти в тех или иных руках. Или передачу власти в желаемые руки. Поэтому все наши возможные размышления о том, на какой должности [будет Путин], выглядят немножко скромно по сравнению с реальными вариантами, которые ими обсуждаются и используются.
О Нарышкине
ДГ: Кто может стать новым президентом России, если не Путин?
АИ: Мне кажется, что в нынешней конфигурации, учитывая нынешних, как принято говорить у наших англо-американских друзей, стейкхолдеров во власти, наилучшими шансами обладает господин Нарышкин.
ДГ: Ух ты!
АИ: Нынешний глава Службы внешней разведки, бывший руководитель Государственной думы, бывший руководитель администрации президента, человек, который прошел практически все основные государственные должности, знает, как работает правительство, как работают спецслужбы, парламент, администрация. Человек, не засветившийся в каких-либо крупных скандалах.
ДГ: Запугивавший Турчинова при аннексии Крыма.
АИ: Мелочь, ну что вы. Это "достойная" работа на украинском направлении. Так что все это и плюс хорошие отношения с коллегами по корпорации, как мне кажется, дают Сергею Евгеньевичу...
ДГ: "Корпорация" – это ФСБ?
АИ: Конечно. У Нарышкина очень хорошие шансы для того, чтобы претендовать на пост следующего президента. Более того, я бы очень советовал вам взглянуть на ролик, который сделала ставшая известной благодаря усилиям господина Навального Наиля Аскер-заде, журналистка "Первого канала". Она записала с Сергеем Евгеньевичем Нарышкиным великолепную часовую программу под кодовым названием "Наш Джеймс Бонд". Полностью в стиле фильмов о Бонде. Фон, музыка, сюжеты, сам Бонд, девушка Бонда... Они бегут, догоняют, стреляют из пистолетов... Все как полагается. Мне кажется, если вы хотите увидеть будущие элементы предвыборной кампании, заглядывайте в разговор госпожи Аскер-заде с Сергеем Нарышкиным.
О Навальном
АИ: Гораздо большую проблему представляют взгляды Алексея Анатольевича. То, что он делает в плане разоблачения коррупции, – все это видят и знают. Это качественный, полезный материал. Люди получают очень важную информацию о том, о чем они до этого не знали ничего. И это безусловный плюс. Но, как только Навальный уходит от этой узкой сферы, в которой он специализируется последние 15 лет, и начинает делать комментарии, заявления и оценки по любым другим вопросам, возникают большие проблемы. Напомню. Его участие в ранних предвыборных кампаниях шло под лозунгами "Выметем из страны эту нечисть, этот мусор, эту грязь!", где прямым текстом принималась пропагандировалась националистическая расистская программа, направленная против определенных этносов. Из "Яблока" он был исключен за использование абсолютно неприемлемых оскорблений этнического характера по отношению к членам партии. Когда Россия напала на Грузию в 2008 году, он не только использовал уничижительные термины по отношению к Грузии и гражданам Грузии, но и требовал направить ракеты на Тбилиси. То есть, по мнению Навального, Путин действовал недостаточно жестко и не зашел достаточно далеко. Навальный пошел бы гораздо дальше.
ДГ: То есть Навальный имперец такой, да?
АИ: А когда был Крым, то для него, как мы знаем, это был бутерброд. Мы видим, что годы проходят, а его взгляды не меняются, сохраняются. Только по рекомендациям коллег, советчиков он стал реже или не так резко высказываться. Каждый раз, когда мы имеем дело с Навальным, надо отдавать должное тому, что он делает с точки зрения разоблачения коррупции, но в то же время ни в коем случае не закрывать глаза на то, какая у него позиция по другим вопросам.
ДГ: Не обольщаться.
АИ: И если кто-то агитирует за то, что "это наш будущий президент" (такая тема долгое время была очень популярной на радио "Эхо Москвы"), надо иметь в виду, какие взгляды у этого "будущего президента".
Об "исторической России"
АИ: Вы упомянули о том, что Владимир Владимирович советуется то с Махатмой Ганди, то с кем-то из этого ряда...
ДГ: ...он, по-моему, с Господом Богом уже советуется.
АИ: Лица этого уровня посоветовали Владимиру Владимировичу решить вопрос т.н. "исторической России". С точки зрения Владимира Владимировича, западные границы исторической России проходят по западным границам Российской империи конца XVIII века, по состоянию на 1795 год после третьего раздела Речи Посполитой. То есть по рекам Неман, Западный Буг, Збруч и далее по Днестру. Многое из того, что Путин сказал и сделал после того, как написал об этом в своей статье 2012 года, только подтверждает, что он от этой цели не только не отказался, но и, наоборот, видит в нынешней ситуации, какая разворачивается и в Беларуси, и в Украине, гораздо более благоприятные возможности для осуществления этого проекта. Но это не означает, что он будет пользоваться для этого только чисто военными методами. Для этого есть широкий спектр инструментов.
ДГ: Гибридная война?
АИ: Об этом Юрий Безменов очень подробно рассказал в серии своих выступлений начала 80-х годов, доступных в YouTube. Он был сотрудником КГБ, который ушел на Запад. Он рассказал о том, чему его учили о методах моральной дестабилизации обществ на нескольких стадиях. И с точки зрения этой теории, то, что происходит в Беларуси и в Украине, в общем, находится в полном соответствии с учебником. Владимир Владимирович просто умеет ждать. Некоторые вещи не обязательно делать только военными средствами. Но иногда ими можно подтолкнуть и где-то помочь.
ДГ: То есть Лукашенко и Беларусь в опасности?
АИ: И Лукашенко, и Беларусь, и Украина находятся в опасности.
Об убийстве Бориса Немцова
ДГ: Это правда, что клан ФСБ требует периодически у Путина разрешить им убрать Кадырова?
АИ: Собственно говоря, было же несколько операций. Они происходят регулярно. И в этом смысле не только сам лично Кадыров, но и Чечня вообще – и как республика и как чеченский народ – является удобным инструментом, надавливая на который, можно решать свои проблемы. Те же самые взрывы домов были повешены – на кого? На чеченцев. Хотя они к этому никакого отношения не имели.
ДГ: Да.
АИ: Убийство Анны Политковской было повешено на кого? На чеченцев. Хотя они к этому не имели никакого отношения. Убийство Немцова было повешено на кого? На чеченцев, хотя к нему, как мы понимаем, они никакого отношения не имели.
ДГ: Не имели?
АИ: Нет, не имели. У нас же сейчас есть все документы, в том числе и материалы дела, из которых, в общем, ясно следует... Это государственные экспертизы...
ДГ: Кто убил Немцова?
АИ: Позвольте, я сейчас скажу. Государственная медицинская экспертиза четко говорит, что орудий убийства было два, то есть пистолетов было два, то есть убийц было двое. То, что мы видели на видеопленке: один человек, находившийся в тени мусороуборочной машины в течение двух секунд, – у него не было ни времени, ни инструментов для того, чтобы совершить выстрелы из двух пистолетов с разного ракурса с разной дистанции.
ДГ: А как произошло убийство тогда?
АИ: Извините, я уж тогда завершу. Государственная судебно-медицинская экспертиза делает заключение, что раны на теле Немцова оказываются такими, что они могли быть нанесены только из двух орудий. Это государственная судмедэкспертиза, это даже не те расследования, какие проводила общественность. Она сделала свое заключение еще в мае 2015 года, эти материалы находятся в деле. Все они были известны, в том числе адвокатам потерпевших, в том числе представителям госпожи Немцовой и, очевидно, самой госпоже Немцовой.
ДГ: Жанну Немцову вы имеете в виду?
АИ: Да. За все эти пять лет ни эти адвокаты, ни ее представители, ни сама госпожа Немцова ни разу не сказали публично о том, что ее отец был убит из двух пистолетов и, соответственно, минимум двумя людьми.
ДГ: Это сенсация – то, что вы сейчас говорите. Я тоже об этом не знал.
АИ: Об этом газета "Коммерсантъ" написала еще в июле 2015 года. А полностью государственная судебно-медицинская экспертиза была опубликована в моем блоге и затем была воспроизведена, в частности, на ресурсах "Каспаров.ру" и "Эхо Москвы". Это было в декабре прошлого года. За эти четыре месяца все желающие могли познакомиться.
ДГ: Минуточку. Получается, что Борис Немцов был убит двумя выстрелами из двух разных пистолетов?
АИ: Нет, следы на теле у него от пяти выстрелов, пяти пуль. Но эти пять ран были нанесены выстрелами из двух разных орудий.
ДГ: Убит он был на мосту?
АИ: Да.
ДГ: Кто заказчики убийства Немцова?
АИ: Позвольте, я еще два слова об этом скажу, раз уж мы заговорили об этом. Кроме того, что есть государственная судебно-медицинская экспертиза, есть еще баллистическая экспертиза. Ее провел институт ФСБ. И этот материал есть в деле. После того, как газета "Коммерсантъ" в 2015 году опубликовала статью относительно того, что государственная судмедэкспертиза утверждает, что убийц было двое, поскольку было два пистолета, через некоторое время "Коммерсанту" выкручивают руки, – и он делает новую публикацию. Пишет – о, баллистики поправили медэкспертов: убийца был все-таки один. Потому что баллистическая экспертиза говорит, что пистолет был один. Это история 2015 года, которая отчасти повторяется в 2019 году. После того, как "Эхо Москвы" публикует государственную судмедэкспертизу, в которой утверждается, что убийц было двое, на следующий день главный редактор "Эха Москвы" Алексей Алексеевич Венедиктов вывешивает текст баллистической экспертизы, которая гласит, что убийца был один. И, казалось бы, все закрыто. Мол, медики ошиблись – баллистики поправили. То есть повтор ситуации 15-го года. Но выясняется, что последовательность изготовления экспертиз была прямо противоположной. Вначале была баллистическая экспертиза, а потом – медицинская, которая делала свои выводы через два с половиной месяца после того, как была сделана баллистическая экспертиза. Это первое. Второе: баллистическая экспертиза, произведенная институтом ФСБ, подверглась уничтожающей критике экспертами по баллистике во время заседаний Московского окружного военного суда, когда обсуждался этот вопрос. Эксперты по баллистике, которые были приглашены, показали, что экспертиза ФСБ не соответствует ни одному требованию, которому должны соответствовать соответствующие экспертизы.
ДГ: Андрей Николаевич, вывод?
АИ: Главная вещь – это следы бойков на гильзе. Те, кто когда-либо имел дело с оружием, боевым или охотничьим, знают, что когда стреляют, то боек оставляет на гильзе соответствующий след. У каждого оружия индивидуальный след. И эти фотографии представлены.
ДГ: Те, кто сидят за убийство, чеченцы – они убивали или нет?
АИ: Они не имеют к этому отношения.
ДГ: Не имеют вообще отношения?
АИ: Они, судя по всему, были наняты для того, чтобы следить за Борисом Немцовым. По крайней мере некоторые из них, не все. Не Дадаев, а другие. И они действительно в течение двух или трех месяцев время от времени следили за Немцовым. Смотрели, куда он ходит и так далее. Им за это, судя по всему, платили деньги. Это технология, по которой работают российские спецслужбы: для того, чтобы прикрыть своих сотрудников, они нанимают за относительно скромные деньги приезжих чеченцев, которым просто говорят: "У нас есть клиент, который не выполнил какие-то обязательства". Некоторые из них просто не знают, что это за человек. И они действительно следят в течение нескольких месяцев за этим человеком. И поиому оказываются на всех видеокамерах, их видят те или иные свидетели. То есть они попадаются везде и всюду. Потом этого человека убивают совершенно другие люди, но когда изучаются видеоматериалы, то эти чеченцы оказываются на всех этих кадрах.
ДГ: Потрясающе! Вот же они, да... Кто убил Бориса Немцова?
АИ: Мы не можем это утверждать со стопроцентной вероятностью, но поскольку у нас точно есть двое... У Дадаева вообще алиби: он в это время находился в двадцати колметрах от места убийства... Судя по всему, убийство осуществила группа убийц из российских спецслужб, в которой, конечно, было не пять и не шесть человек, а гораздо больше. Видимо, главным убийцей был тот, который известен в деле под именем Евгений Молодых. Это был "чистильщик", который подошел к лежавшему раненому Борису Немцову после первых выстрелов. Он подходил, а в этот момент водитель мусороуборочной машины подозвал к себе Анну Дурицкую. Она почему-то к нему пошла и около четырех минут находилась около машины.
ДГ: Ого!
АИ: Это все видно на записи. В это время к Борису Немцову подошел убийца, известный под этим псевдонимом. То, что он не имеет отношения к его настоящему имени, понятно. И в течение двух минут он находился с телом Бориса Немцова и мог делать с ним все, что угодно. На одной из видеозаписей видно, что он активно работает с телом Немцова. Так что, видимо, смертельные выстрелы были нанесены именно этим лицом.
ДГ: У меня вопрос. Дурицкая пропала, да? Ее нет нигде.
АИ: Сейчас, вы имеете в виду?
ДГ: Да.
АИ: Нет, Дурицкая вернулась сюда. Она живет в городе Киеве.
ДГ: То есть она здесь?
АИ: На полученные от Бориса Немцова деньги она смогла приобрести здесь квартиры. Она, кажется, возобновила свой модельный бизнес. Давала даже интервью для российского канала НТВ.
ДГ: Вопрос главный: Путин не является заказчиком убийства Немцова?
АИ: Мы сможем ответить на этот вопрос тогда, когда сможем определиться с исполнителями. Та пропагандистская кампания, какая очень активно ведется коллегами Бориса Немцова и его дочерью, идет по такой схеме: "Мы, мол, знаем исполнителей. Они сидят за решеткой. Но мы не знаем заказчика". Это ложная, фальшивая кампания. Мы не знаем исполнителей. Не зная исполнителей, мы не можем выйти на заказчиков. Самое же главное – это то, что исполнители – ни первый, ни второй стрелок – не были ни задержаны, ни допрошены.
ДГ: Исходя из того, что вы сказали, я попробую сделать свой вывод. Вы скажете "да" или "нет", соответствует действительности или нет. Противодействуя Кадырову, группа ФСБ убивает Немцова, чтобы свалить вину на чеченцев и дискредитировать Кадырова в глазах Путина. Да или нет?
АИ: Мы пытаемся реконструировать... Я думаю, что там схема была более сложной. Я думаю, что им мешал Немцов. Потому что Немцов в тот момент оказался единственным из заметных российских оппозиционных лидеров, кто был способен выводить большие массы людей на улицы, на демонстрации. Мы знаем, что лица во власти более всего боятся массовых демонстраций, массовых скоплений людей, которые настроены оппозиционно. А Борис Немцов выводил таких людей на улицы. И поэтому он представлял для них реальную угрозу. После того, как Борис Немцов был убит, никто другой ничего подобного не делает. И с этой точки зрения их задача, их цель – ликвидировать человека, способного это делать, – оказалась достигнутой. Они этого хотели. Но ни одно такое дело не делается только для одной цели.
ДГ: Многоходовая комбинация?
АИ: Естественно. И в качестве второй цели им было важно расправиться со своим противником, с Кадыровым и кадыровским кланом. И поэтому было сделано все для того, чтобы обвинить в убийстве Бориса Немцова именно Кадырова и кадыровцев. Не случайно людям, близким к Немцову, которых допрашивали органы дознания МВД в ночь убийства, с 27-го на 28 февраля, буквально через два или три часа после убийства, первый вопрос задали: "Что вы думаете о том, что Бориса Немцова убили чеченцы?" Это сразу же спрашивает МВД. Как? Какие чеченцы? При чем тут чеченцы?
ДГ: Наоборот же.
АИ: У Немцова никаких дел с чеченцами не было вообще.
ДГ: И он сделал для мира в Чечне сколько.
АИ: Возникает вопрос: почему руководители управления внутренних дел по Москве в ночь убийства задают вопрос о чеченцах?
ДГ: Дурицкая была в теме?
АИ: Здесь мнения разные. Я не знаю. Хотя Игорь Мурзин, который делал серьезное расследование убийства Немцова, представил видеокадры из ГУМа, по которому ходит Дурицкая, заглядывая в свой iPhone, и видно, что ей дают какие-то инструкции, и она, следуя этим инструкциям, идет в кафе Bosco. Она дважды проходит по зданию ГУМа, проходит мимо кафе Bosco несколько раз. Ясно, что она впервые там оказалась. Потом она скажет, что "это наше любимое место". В общем, это, конечно, основание для серьезных вопросов.
! Орфография и стилистика автора сохранены
