Либеральная общественность кажется обманутой в своих ожиданиях и лучших чувствах к Михаилу Жванецкому, не отказавшемуся от ордена, которым его наградил Владимир Путин. Вас это удивило? Меня нисколько.
И дело здесь не только и не столько в том, что Жванецкий уже один раз получал орден из рук Путина — в 2009 году, на свой 75-летний юбилей. Некоторые, кстати, считают, что 10 лет назад это было еще допустимо, не столь криминально. Так, Александр Хоц, например, пишет, что за десять лет, прошедших с момента предыдущего награждения, "путинский режим приобрёл черты кровавого — в буквальном смысле слова. Война, оккупация, десятки тысяч убитых украинцев в их собственной стране. Наверняка и одесситов (столь любимых "сатириком"), павших в войне с оккупантами".
Путинский режим стал кровавым — тоже в абсолютно буквальном смысле — не за последние 10 лет, а за 9 месяцев до своего официального оформления: взрывами домов в Москве и Волгодонске. Это случилось — еще раз — ДО воцарения Путина на галерах. Режим зародился этими взрывами (почти как наша Вселенная — Большим взрывом), и потому по определению был кровавым с самого начала.
Но, повторюсь, удивляться конформизму Михаила Михайловича не следует не только потому, что прецедент награждения уже случился 10 лет назад. Но прежде всего вследствие его многолетнего и плодотворного сотрудничества с федеральным телеканалом "Россия-1".
Орден орденом, но если б сейчас и не случилось этого награждения — участие в передаче федерального канала как минимум с 2014 года — так же позорно и так же чревато репутационными потерями, как и получение ордена из рук Путина. Потому что это участие в геббельсовском телевидении. Которое в прямом, а не в переносном смысле разжигало ненависть к Украине и несет свою долю прямой ответственности за гибель как тысяч украинцев, так и россиян, насмотревшихся этого телевидения, "обкурившихся" им и поехавших сражаться за "русский мир" в Украину и там погибших.
После 2014 года, когда это телевидение окончательно переродилось в информационный род войск, любое участие в нем стало соучастием.
Не понимал, где он работает? Прекрасно понимал, конечно.
Можно понять державшихся за свое место технических работников канала или каких-нибудь не самых звездных ведущих или журналистов, которые, в случае увольнения, другую работу могли бы и не найти (и на которых никто не равняется, по которым никто не поверяет свои мысли и поступки, одним словом, кто не является совестью нации). Но Жванецкому с радостью предоставили бы эфир на любом канале. Но разве мог он на это пойти — потерять статус "Дежурного по стране", которого слушают и которому внимают миллионы? Когда на одной чаше весов оказался его звездный статус, а на другой — агрессия против страны, в которой он родился и вырос, гибель тысяч его земляков, в том числе одесситов, — он выбрал, конечно, сохранение своего статуса. Ни на какие, даже минимальные, потери (кроме репутационных) он не был согласен. И все эти годы, пока длится российская агрессия, спокойно работал на "Геббельс-ТВ", никак не рефлексируя по этому поводу. И с Соловьевым, наверное, на одной дружеской ноге.
Просто удивительно, как все эти Жванецкие (Захаровы, Табаковы, Баталовы, et cetera, несть им уже числа) бегут наперегонки, выстраиваются в очередь, чтобы на пороге вечности испортить себе некролог. На их фоне казус непрогнувшегося, устоявшего от соблазна, не испортившего свой некролог Сергея Юрского выглядит именно как казус, как аномалия.
Хотя в нормальном здоровом обществе аномальными как раз должны быть случаи прогиба.
Игорь Иртеньев пишет: "Жванецкий закончился — негодует прогрессивная общественность по поводу его награждения орденом "За заслуги перед Отечеством". Ребята, он, возможно, для кого-то и закончился, но вы-то даже и не начинались".
Похвалим коллегу сатирика Жванецкого за содержательный ответ в стиле "Сам дурак!". А вообще-то "ребята" — то есть читатели и зрители Жванецкого — и не претендуют на то, чтоб "начинаться". Многие из них "начались" и состоялись в своей профессии. И элементарно ожидают от того, кто высмеивает и бичует своей сатирой пороки общества, кто сеет разумное, доброе, вечное, хотя бы мало-мальского соответствия той моральной планке, которую он задает своим творчеством.
Виктор Шендерович пишет: "Сергей Юрский, совмещавший в себе актерскую гениальность и дар гражданина, — великолепное, почти уникальное исключение... Гражданская доблесть — ...разновидность божьего дара, редкого по определению". Ну, отсутствует дар гражданина у Михаила Жванецкого, чего пристали к человеку-то? Не всякий гениальный человек гениален во всем — как Юрский.
Вообще, Виктор Анатольевич, по-моему, открыл нечто новое в понимании, кому дано быть гражданином. Оказывается, для этого тоже надо иметь особый дар — как дар голоса у Паваротти или умение прыгать в высоту у легкоатлета. А я-то до сих пор полагал, что для того, чтобы быть гражданином, достаточно иметь элементарную совесть и, в таких авторитарных странах, как Россия, некоторое мужество. Просто, по Высоцкому, быть приличным человеком. Как тот же Сергей Юрский.
Почему-то позиция Виктора Шендеровича, совершенно неуклюже попытавшегося — в силу, очевидно, корпоративной солидарности — оправдать конформизм Жванецкого, особенно меня удручила. Это при том, что у самого Виктора Анатольевича "дар гражданина" как раз присутствует в полной мере.
Ребята, обращусь в свою очередь к Иртеньеву, Шендеровичу и солидарным с ними, да вы хоть понимаете, о чем идет речь? В "братской" войне России против Украины погибло более 10 тысяч человек, а вы находите какие-то казуистические оправдания тому, чтобы получать награду из рук серийного убийцы, этого Чикатилы в Кремле! Или вы все и впрямь уже принюхались к смрадному запаху, разлитому повсюду, и не замечаете его? Не чувствуете? Нюхайте, нюхайте, тщательнЕе!
А на Михаиле Жванецком спросу и ответственности больше, чем на других, более рядовых деятелях культуры, не только потому, что он сатирик и живой классик, совесть нации, слову которого внимают миллионы, но и потому, что он родом из Украины. Об этом очень точно и по делу написал Иван Симочкин в комментариях на просторах фейсбука:
"Я не сторонник бегать за дедом и осыпать его проклятиями, бог с ним, получил и получил, скатертью дорога. Но есть один принципиальный момент, отличающий этот случай от всех подобных. Если бы Жванецкий был киргизским писателем или монгольским, можно было бы списать на то, что он "далек от этих проблем", но он одессит (пусть бывший)! Он украинец. Его родину топчет сапог оккупанта, его земляков из Одессы убито сотни — по приказу Путина.
Для одессита, для украинца поступок Жванецкого не просто "постыден", он невозможен в принципе, он недопустим.
А дело все в том, что Жванецкий давно уже перестал быть одесситом и стал обычным москвичом, россиянином. И, как подавляющее большинство россиян, его волнует Украина примерно так же, как Сирия или Венесуэла. Никак не волнует. Он живет в своем русском мире, где родное ему государство оценило его большой вклад. Оно ему родное, понимаешь? Он не украинец.
Это не преступление. Но уже не интересно. Россиянин Жванецкий — это жалкое зрелище".
Да, Жванецкий, несомненно, большой талант, и этот талант никто у него не отнимет. Но грош цена этому таланту, если он принимает награду из рук агрессора, убивающего граждан страны, в которой он родился и вырос.
* * *
10 лет назад Михаил Михайлович Жванецкий лично получил орден из рук Путина. В этом году, сказавшись больным, на церемонию все-таки не пошел. Но и награду назад не отослал. Не будем думать, как полагают "злопыхатели", что больным он сказался только из расчетливости: к примеру, ввиду предстоящих гастролей в Украине (интересный поворот, правда?). Или просто потому, что надо же усидеть на двух стульях (и ТВ не лишиться, и репутацию порядочного человека, даже бунтаря, сохранить — синдром Познера, как я это называю). Будем исходить из презумпции порядочности и полагать, что отказался от церемонии потому, что понимал, что это совсем уж стыдно и позорно, а отказаться от награды — не хватило духу.
Ну, хоть так...
А ставшая теперь известной фотография 10-летней давности, где Михаил Жванецкий склонился в угодливом полупоклоне перед Путиным, которого подлинный сатирик в первую очередь сделал бы объектом своей сатиры, не является ли сама по себе лучшей сатирой, гротеском, отразившим всю суть подлой, лживой и двуличной путинской эпохи?
Замечательная максима в связи с этим мелькнула где-то на просторах интернета: "Жизнь надо прожить так, чтобы в администрации президента даже мысли не возникло — наградить!"
