1. По итогам британского плебисцита ("всенародного опроса") внутри благороднейшего лейбористского семейства разразился отвратительный скандал – умеренно-аккуратный партийный истеблишмент начал путч против "троцкиста" Корбина.
Точно такой же, какой подняли бы в США боссы "ослиной партии" в гипотетическом случае поражения "троцкиста" Сандерса в его битве с Трампом…
В вину Корбину ставят слабость работы с традиционным лейбористским электоратом – рабочими, крестьянами и трудовой интеллигенцией 45+ "доброй старой", т.е. провинциальной Англии – царства "мид-соммеров" [в котором все не прекращаются "чисто-английские-убийства"].
Но тут Корбин стал жертвой рокового выбора лейборизма, сделанного более века назад. Тогда в Рабочую партию Великобритании пришли интеллектуалы-прогрессисты, которые обещали постепенно превратить ее из внесистемной политической "секты" в респектабельную парламентскую силу. Нужен только ребрендинг. Почти одновременно похожие предложения были сделаны остальным партиям Второго интернационала.
Так в западном социалистическом движении появился и расцвел так проклинаемый марксистами до своего последнего вздоха "реформизм" - не сносить систему, но войти в неё и "заставить работать на пользу…"…
Все удалось! Но мощный политический подъем привел к лейбористам другую категорию интеллектуалов - сторонников реализации мета-целей социалистического движения… И произошло постепенное расслоение, вызванное тем, что левое движение на Западе – это исторический Тяни-Толкай.
Есть традиция радикально-гуманистического прогрессизма, идущая от Просвещения, с небольшой добавкой антипротестанской полемики времен католической Контрреформации и антиэлитистской и антидеспотической волной от библейских пророков.
И есть обращение к тому архаическому социальному идеалу, что в американской фантастике "строительства миров" - например, у Роберта Шекли называли "патриархальный феодализм": уютный полузакрытый мирок свободных, сытых и счастливых тружеников, вкушающих заслуженные плоды трудов праведных, достаток, покой и безопасность которых гарантирует вся мощь цивилизации и их гражданская активность… все же остальное – от лукавого…
"Бритоисходцы" мастерски напугали <недорезанных сценаристами> "мид-соммеров" - призраком большого и грозного мира, все больше размывающего их "границы со вселенной"…
(Ад за порогом уютного мира - доминирующая тема англосаксонского хоррора).
И в электоральной коалиции лейбористов вверх взяли не сторонники "гуманного глобализма", всегда считавшиеся в партии чудиками (в британском понимании, что некоторая толика экстравагантности подобает джентльмену, именно этим отличая его от унылого кокни), но сторонники СОБЕСА ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО.
80 лет беспроигрышного запугивания социалистической паствы корпорациями дал блестящий эффект, когда демагоги представили ЕС такой сверхкорпорацией.
Здесь надо отметить, что тогда же, когда премудрые "фабианцы" [в значении "вояки-изматыватели", аутентичным переводом на русские реалии был бы "кутузовцы"] с Гербертом Уэллсом ["Машина времени" - это притча-манифест демократического социализма] и Бернардом Шоу во главе толкали лейбористов на путь грядущих электоральных побед, более прозорливые интеллектуалы предсказывали, что, взятые как самодостаточные лозунги социальной защиты у левых очень легко перехватят крайне правые популисты с их цезаризмом.
Чеканное определение: "Антисемитизм – это социализм для дураков" появилось именно тогда. Могу осовременить: "Антиевропеизм – это лейборизм для лавочников".
И исторически оказалось, что идентичность левой партии сохраняет не масса активистов, каждодневно сражающихся за доступное жилье и хорошие муниципальные больницы, но малая толика гипердемократических идеалистов…
И еще одно наблюдение, завершающее первую тему: по закону "зеркальности" цивилизационных границ, британские лейбористы "отражаются" в США как "слоновья партия", где почти весь электорат – трамписты, а в штабах сидят "неоконы" с их думами об англосаксонском лидерстве в глобализации…
2. Случились внеочередные испанские выборы.
Итог: первые – консервативные либералы, вторые – традиционные левые (социалисты); третье – антисистемные левые, родившиеся из массовых протестов ("оккупаев"); четвертые - правые популисты. Но и обоим правым и обоим левым не хватило буквально нескольких голосов для самого зыбкого большинства.
Первые и вторые – очень дальние потомки главных противников в Гражданской войне 1936-39 годов и во времена франкизма, но все давно быльем поросло…
Какие же варианты для коалиций?
"Германский" ("израильский" 10 лет назад) – первые и вторые создают "большую коалицию", совершенно "кисло-сладкую", которую все с удовольствием долбят с обоих флангов.
"Французский" - умеренно-левые ни за какие коврижки не предают Левое дело и создают "вечную" левую коалицию, в которой они становятся заложниками презирающих их левых радикалов. Но через долгий срок триумфально приходят к власти, в процессе чего радикальный союзник быстро теряет влияние.
С другого ракурса – это нынешний "израильский вариант" - широкий правый и очень правый правящий союз.
И тут суровый стратегический выбор! При создании правой коалиции умеренно-левые теряют почти все свои социально-политические достижения, а сохранить их поможет только политическая беспринципность и очевидное предательство левых радикалов.
Но левые радикалы никогда не станут второй политической силой Испании, поэтому их отжим в вечную оппозицию, кстати, психологически для них весьма комфортный, умеренным социалистам почти ничем не грозит.
Кроме одного - нарастающий центризм скукожит их поддержку, но откроет электоральную базу для уже совершенно отмороженных демагогов – по израильскому, британскому, американскому, французскому и германскому образцам…
Здесь переход к пункту 1.
! Орфография и стилистика автора сохранены
