Почти четыре года ушло на признание вины пьяного полицейского в смертельном ДТП

Васильев пояснил сотрудникам ГИБДД, что в момент аварии автомобилем управлял не он, а Подлипнов, и тот сначала согласился с этим. Во время разбирательств в полицию приехали начальники Васильева и пытались оказать давление на сотрудников ДПС.

Вскоре предприниматель, узнав, что сбитый студент умер, отказался от признания вины, заявив, что он пошел на это по просьбе полицейского, боявшегося потерять место службы.

По возбужденному по факту гибели человека уголовному делу несколько раз выносились отказные решения: за отсутствием состава преступления и из-за невозможности определить виновника. По жалобе родителей проводились новые расследования. В июня 2014 года Комсомольский районный суд Тольятти оправдал Васильева, давшего показания, что за рулем "Нивы" находился Подлипнов.

Мироновы обратились с жалобой в прокуратуру, которая опротестовала решение суда. Самарский областной суд отменил приговор, дело было направлено в первую инстанцию на новое рассмотрение. Бывший полицейский признан виновным.

Заметим, что, по словам родителей погибшего,

дело расследовалось безобразно: к примеру, дактилоскопическая экспертиза "Нивы" состоялась только через полгода после ДТП.

Ничего не дала и экспертиза на волокна, проведенная через три месяца. Транспортную экспертизу проводили уже летом, эксперты дали заключение о скорости автомобиля 80-90 км/час. Как возмущались Мироновы, вначале все события были расписаны по минутам, а потом вдруг следователь заявляет, что время наезда и даже место не установлены!

Валерий Павлюкевич