Первое, что приходит в голову, когда узнаешь о захвате вооруженным школьником целого класса в собственной школе: "А как такое может быть, что вооруженный несовершеннолетний способен в одиночку захватить целый класс? И никто не смог ему воспрепятствовать? О каких мерах безопасности, в таком случае, вообще может идти речь?"
На сайте СК сообщается: "...около полудня старшеклассник школы № 263 пришел в свою школу с ружьем. Охранник пытался не пропустить его, однако, подросток передернул затвор ружья, тогда охранник успел нажать тревожную кнопку, после чего сопровождал юношу до кабинета биологии, где находились ученики 10-го класса".
Возникает мысль: для чего тогда охранник у входа? Чтобы сопровождать людей с оружием по школе? Или чтобы обезвреживать нападающих? Явно, что не обезвреживать.
Мэр Собянин уже заявил, мол, произошедшее показало, что существующей системы видеонаблюдения и охраны школ недостаточно. Но, если разобраться — разве существующая система обеспечения безопасности не сработала? Да нет, сработала, как могла.
На месте была рамка, школьный охранник, он успел нажать тревожную кнопку, был выезд ближайшего наряда в школу, произведены оцепление, эвакуация, переговоры и т.д. Эта система сработала. Просто надо понимать, что система и не ставит своей целью предотвращение подобных захватов, она на это в принципе не способна. А вот если такую цель поставить — то что, в таком случае, нужно менять в системе? Вот это — важный вопрос.
Охрана пережившей захват московской школы стоила, судя по всему, 100 тысяч рублей в месяц. 3000 долларов в месяц на охрану школы — да, пожалуй, за такие деньги можно обеспечить что угодно, но не гарантию от захвата.
Может быть, для предотвращения подобных случаев в каждой школе необходимо дежурство смены вооруженных полицейских, поскольку, как стало ясно, одного или даже нескольких невооруженных охранников на входе недостаточно? Но представьте, каких ресурсов это потребовало бы, учитывая, что только в Москве около полутора тысяч школ? А если речь идет о дошкольных учреждениях? Их же тоже надо усиливать. А почему только Москва — разве по всей России не следует тоже защитить школы? Ну и представьте, в какую копеечку это может влететь.
Так что же делать?
Я бы вот предложил вооружить огнестрельным оружием охранников самой школы. И пусть они там дежурят — всегда несколько вооруженных охранников, лишь один из которых должен работать у входа, а остальные должны находиться в отдельном помещении. Да, для этого потребуется изменить законодательство. Это потребует и увеличения финансирования служб безопасности школ, но не столь существенного, как если бы речь шла о необходимости обеспечивать в школах постоянно дежурящих полицейских. Тем более, ворваться-то можно далеко не только в школу, а в стране — сотни тысяч общественных мест. Везде, что ли, обеспечивать наличие вооруженных полицейских? Пусть уж лучше охранники несут службу с оружием, они и без того дежурят на таких объектах. Ну, или мы оставляем все так, как есть. Когда через любые рамки на входе очень легко прорваться куда угодно, и никакой охранник с резиновой дубинкой тебя не остановит, если у тебя — пистолет, или, тем более, винтовка.
Возможно, что я и неправ, но, по крайней мере, я высказал аргументированные соображения. Если реальные профессионалы в сфере безопасности возразят — что ж, значит, необходимо проанализировать их контраргументы. Ну, или ничего не делать, как обычно.
Хотя, конечно, можно и дополнительно ухудшить ситуацию. Например, депутат Яровая уже заявила о необходимости максимально ограничить распространение оружия в РФ и дополнительно ужесточить контроль за его хранением.
Яровая отметила, что это тяжкое преступление, которое не типично для России. "И очевидно, что нам не стоит накапливать свои собственные проблемы и такой печальный опыт. Выводы мы должны делать из тех чудовищных примеров, которые практически в ежедневном режиме происходят в США. Поэтому, мы должны максимально ограничить распространение оружия, ужесточить контроль за его хранением владельцами. Это верный путь к защите жизни и здоровья граждан"
А Жириновский предложил запретить хранить охотничьи ружья дома, а передавать их на хранение в местное отделение полиции.
Каким образом такие меры исключат возможность захвата школ и любых иных общественных мест — не объясняется. Видимо, потому, что объяснить это невозможно. Ведь у нас в России — миллионы единиц нелегального оружия. Да хоть ты трижды запрети вообще все оружие в стране, что уж там, без исключения, полностью, законодательно — то физически-то все эти нелегальные стволы все равно никуда же не денутся. Их по-прежнему будет достаточно легко купить на черном рынке, с ними будет легко ворваться в школу, в кинотеатр, в магазин — куда угодно — и открыть беспорядочную стрельбу, особенно, если ты — псих. Не говоря уж о террористических группах. И никто и ничто этому не воспрепятствует, а депутаты Госдумы будут задаваться вопросом: "А как же так — мы же вроде бы уже все ужесточили, огнестрельное оружие даже вообще запретили — а из него стреляют. Как же так-то?".
! Орфография и стилистика автора сохранены
