В Фейсбуке — пост Маши Гессен с таким замечанием:
"Совсем недавно мы с друзьями уже голосовали по расчету. Чтобы голос не украли, чтобы выразить протест и чтобы в Думе были люди, чью позицию мы хотя бы отчасти разделяем. Не позицию даже — риторика чья нам ближе. То есть примерно из тех же соображений, из которых предлагается сейчас, заткнув нос и прочие органы осязания, несмотря на его ксенофобские взгляды, проголосовать за Навального. Тогда мы голосовали за "Справедливую Россию". Ту самую, чей депутат Мизулина подарила нам столько прекрасных законов и столько еще подарит — и ни один из ее товарищей по партии, ни разу не проголосовал против. Может, эти законы были бы и без нее. А может, и не было бы — этого нам дать не дано, а дан тот факт, что председательство в комитете справедливороссы получили благодаря моему и моих друзей голосам. Так что я думаю, что голосовать за кандидата, чьи политические взгляды ты не разделяешь, на фейковых выборах, еще опаснее, чем на настоящих: после настоящих выборов политик хотя бы тебе подотчетен".
У нее вырос чудовищный зуб на Навального, и она посвящает этой своей личной и нашей общественной проблеме, то есть политику Навальному, уже не один пост.
У меня тоже недоверие к Навальному вспыхнуло с новой силой после того, как я послушал его интервью Ксении Собчак и прочитал в том же ФБ его заявление про политологов, которых он хочет скормить диким зверям. Кому-то может показаться странным, но я не хочу, чтобы меня скармливали. Ни реально, ни виртуально.
Я вообще не считаю, что такое можно говорить о людях. И о целой профессиональной группе. Даже в самую что ни на есть шутливую шутку. Особенно — политику.
Однако мой пост не об этом. Он о выборах.
Мне очень понравилось, как Маша Гессен написала о последних выборах и "Справедливой России".
Но я не разделяю ее мнения об этих выборов.
Я думаю, что главная проблема этих выборов была в том, что либерально—демократическая общественность на них впервые реально оказалась без своих политических представителей.
Отсюда все последствия.
Но парадоксально сознание моих сограждан: оппозиционная либерально-демократическая общественность потеряла своих лидеров, а оказалась виновата в этом почему-то партия власти.
Видимо, Путин должен был позаботиться об этой политической нише и предпринять все усилия, чтобы там у него был сильный противник.
Что несколько противоестественно, как мне кажется!
Более того, Путин, строго говоря, и позаботился. Он сделал для демократически настроенных граждан такую демократическую партию, какую смог себе представить — партию Миронова. И оппозиционная интеллигенция частично даже за эту партию проголосовала.
В результате чего "Яблоко" потеряло значительное число своих традиционных голосов и проиграло. В очередной раз. Хотя, думается мне, если бы оппозиционная интеллигенция не повелась на странную тактику политиканства, предложенную ей некоторыми энтузиастами, вполне могла пройти и получить свои голоса в Думе.
Мне думается, оппозиционно настроенная интеллигенция сама себя перехитрила, укрепив в результате своих метаний позиции этатистской партии "Справедливая Россия" и прокатила демократическую партию "Яблоко".
Впрочем, это не снимает вины за поражение с самой партии "Яблоко". Народ отшатнулся от нее не просто так.
Зато теперь истинное лицо партии "Справедливая Россия" ни у кого сомнения не вызывает. И это очень хорошо.
Мне, конечно, очень хочется прокричать — "Я предупреждал! "Справедливая Россия" не имеет отношения к демократии" — но это уже в прошлом.
Однако теперь перед оппозиционной интеллигенцией маячит новый соблазн — политическое направление Навального.
Что такое Навальный в реале мы, к несчастью, сможем выяснить только в случае, если он получит власть.
Будет ли это власть либерально-демократическая, или мы увидим все тот же этатизм, усиленный репрессивной практикой и националистическим послевкусием, остается только гадать. Ошибка может оказаться гораздо серьезнее, чем недоразумение со "Справедливой Россией" Миронова.
И что из того? — спросите вы.
Отвечу.
Голосовать, всегда, на всех выборах, за лучшее из зол нельзя.
Либо вы голосуете за своего кандидата: по программе, по взглядам, по стилистике, по всему комплексу.
Либо вы голосуете за сохранение статус-кво.
И если вас уж очень допекло отсутствие своей партии и своего политика, в послевыборный период занимаетесь именно этим, то есть создаете собственную партию и готовитесь к следующим выборам с ее участием.
Других вариантов нет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
