Вот и закончился митинг объединенной оппозиции, состоявшийся на проспекте Сахарова, проведенный 12 июня, в День независимости России. Он наглядно показал, что собравшиеся на мероприятие участники не прогнулись под новые инициативы власти, их не испугали драконовские условия, согласно которым в случае возникновения "нештатных" ситуаций взимаются штрафы, сопоставимые с месячными, а в отдельных случаях и годовыми зарплатами бюджетников.
Все это так.
Но хочется сказать не столько о митинге, который, как и планировалось организаторами, прошел мирно, без эксцессов, а о том, как опять выбирались выступающие на митингах ораторы.
Сколько копий было сломано при подготовке предыдущих мероприятий, сколько гневных слов было сказано по поводу непрозрачной процедуры голосования по представителям гражданского общества, партийных и иных организаций, принимавших участие в подобных акциях. Казалось бы, поменялся оргкомитет, его структура, люди, наконец. И должен в свою очередь измениться и метод принятия решений по выступающим, критерий отбора участников. Однако на деле процедура при всей ее открытости внешне осталась аппаратной по сути своей.
Решают не голоса, а внутренние течения, тенденции и, видимо, близость "к верхам" (насколько это понятие применимо к оппозиции).
Речь идет о проведенной процедуре голосования накануне митинга по выступлениям конкретных представителей от организаций. В том числе на 16:00 11 июня было принято решение и о моем выступлении как представителя Нижегородского гражданского совета (НГС). Данная организация зарекомендовала себя как практически единственная в России, которая сумела объединить в своих рядах весь спектр оппозиции, в том числе представителей партий, гражданских активистов, различные правозащитные организации. Здесь сотрудничают между собой и националисты, и либералы, и левые силы, и члены партий с различной идеологией и взглядами.
Уникальный опыт общения между различными по своей природе общественными организациями показал, что такое общение не только возможно, но оно на сегодня может рассматриваться как одно из основных направлений системной протестной деятельности в регионах.
И в этом плане это бесценный опыт, который невозможно игнорировать.
В чем же проблема?
Все очень просто.
Первый маленький звоночек прозвенел весной текущего года, во время проведения митинга на Арбате, посвященного итогам выборов.
В то время как на сцене вяло шел процесс выступлений различных сообществ наблюдателей (ничего против них не имею и одобряю эту, безусловно, необходимую и важную сторону выборного процесса), в Нижнем Новгороде ОМОН зверски избивал и "винтил" местных активистов, рискнувших выйти на митинг в областном центре. Было задержано более 80 человек.
Задержанные, а затем и арестованные участники неправосудными решениями были подвергнуты административным наказаниям. И лишь после того, как граждане города, активисты НГС пришли в суд и полностью парализовали его работу, вынудив к повторному рассмотрению материалов по задержанным, заставив бежать и полицию, и ОМОН, а судей в кассационном порядке пересматривать дела, удалось добиться оправдательных решений по делам участников акции. А в отношении должностных лиц администрации города вынести определение о незаконности в отказе по согласованию шествия.
Но это было позже, а на момент митинга я просил рассказать со сцены о произволе правоохранителей и массовых задержаниях нижегородцев. Тогда от одного из уважаемых ведущих акции последовал ответ, изумивший меня своим цинизмом: "Не актуально".
Мне представляется, что Россия живет не только Москвой, ее заботами. В стране, большой России, есть масса уголков, где так же проживают граждане, и у них есть своя, может быть и не столь заметная, жизнь, выраженная гражданская позиция. И кажется важным, что эту позицию тоже необходимо донести и до жителей столичного региона.
В ходе митинга 12 июня со сцены прозвучали важные вещи: и про Цаговский лес, и про референдум в Мосгордуму, и еще масса чрезвычайно актуальных тем. Не прозвучало только мнение нижегородцев, которых по непонятной причине лишили слова. Никто из организаторов так и не пояснил, почему более важной считается проблема вырубки Цаговского леса, а, например, заполнение Чебоксарского водохранилища до 68-й отметки, которая в случае реализации грозит обернуться экологической катастрофой для четырех регионов Поволжья, на территории которых проживает не один миллион жителей, менее актуальна.
Я уважаю стремление Евгении Чириковой как можно чаще поднимать проблему вырубки зеленых насаждений и лоббировать выступления своих коллег по зеленому движению. Это ее визитная карточка. Мне импонирует жертвенность, с которой активисты ложатся под трактор.
Но что в таком случае делать нижегородцам, у которых 14 июня будут проводиться общественные слушания по этому вопросу, и наверняка не в пользу последних. Решение, кстати, было принято Путиным еще в должности премьера.
Нам хотелось рассказать об успехах, достигнутых в ходе каждодневной рутинной работы по созданию гражданского общества, о тех значимых результатах, больших и малых победах, которые бы могли послужить примером и москвичам, и жителям других регионов. Поделиться наработанными методиками взаимодействия в различных сферах общественной жизни.
Но бюрократия победила. Мне известны побудительные мотивы принятия подобного решения. Вот только как объяснить нижегородцам, и вместе с ними еще и другим выступающим, которых так же лишили слова, что их мнение в настоящий момент вновь "не актуально".
Очень хочется, чтобы подобные примеры формального отношения к регионам просто из-за того, что чей-то корпоративный интерес, пусть даже и исходящий от лидеров движений, преобладал над более значимыми (в широком смысле слова) проблемами, не повторились в дальнейшем. Однако что-то заставляет думать, что это явление далеко не рядовое и не такое безопасное, как может показаться на первый взгляд.
Митинг прошел, а осадочек, как говорится, остался.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
