Оранжевая революция в Украине стала в свое время для многих российских оппозиционеров лучом надежды. Тогда казалось, что Украина идет впереди нас, что их Майдан — пример того, что может спустя какое-то время случиться в России. Надежды эти были наивны. Умные люди уже тогда предупреждали, что
украинский Майдан — это не наше будущее, а наше прошлое, ведь наш Майдан уже случился в августе 1991-го.
Август 1991-го для России и был той самой мирной демократической революцией. Украинское же общество тогда во многом осталось в стороне от страстей, бушевавших в Москве и приведших в конечном итоге к распаду СССР, а следовательно, и к независимости Украины. И вот в 2004-м настал час пробуждения украинского общества, подобно тому, как в 1991-м настал час пробуждения общества российского. С этого момента украинская история во многом повторяла нашу.
Ющенко прошел путь Ельцина, превратившись из народного героя в человека, которого (обоснованно или нет — другой вопрос) народ считает виновником всех своих невзгод. Разница лишь в том, что Ельцин — политик гораздо более сильный и масштабный — успел провести в России глубокие преобразования (хотя, зачастую, половинчатые и незавершенные), в то время как Ющенко за время своего президентства не сделал практически ничего значимого. Впрочем, в качестве обстоятельства, хотя бы отчасти оправдывающего Ющенко, нельзя не упомянуть его тяжелейшее физическое состояние после едва не ставшего смертельным отравления диоксином.
Приход к власти Януковича, так же как и приход к власти Путина, положил начало контрреволюционному реваншу.
И вновь можно отметить потрясающее совпадение. В России сам Ельцин — вождь былой революции — передал власть человеку, уничтожившему большую часть революционных завоеваний. В Украине Ющенко фактически помог Януковичу стать президентом, когда перед вторым туром президентских выборов 2010 года отказался призвать избирателей, поддержавших его в первом туре, проголосовать за Юлию Тимошенко. Кстати, данное совпадение косвенно подтверждает ту версию, что появление Путина и формирование при нем авторитарного режима было прямо обусловлено характером политического режима, существовавшего в России в 90-е годы. В обоих случаях преемники отблагодарили своих предшественников, обеспечив им и их семьям неприкосновенность.
Подобно Путину, Янукович занялся "консолидацией власти" (эвфемизм, которым принято называть уничтожение свободы и построение авторитарного режима в стране). У Путина на этом пути была важная веха — процесс над Ходорковским, у Януковича — процесс над Тимошенко. Разумеется, прямые аналогии здесь не вполне корректны. Ходорковский, в отличие от Тимошенко, политической деятельностью до ареста никогда не занимался и ни в какой оппозиции к правящему режиму не находился. Тем не менее роднит эти два процесса то, что и Ходорковский, и Тимошенко оказались в своих странах на скамьях подсудимых по причинам политического характера. Оба они представляли угрозу (а вернее, представляют и сейчас) для политической монополии, столь любезной сердцам Путина и Януковича. Разница в том, что Тимошенко пошла на конфликт с режимом сознательно (из возвышенных идейных побуждений или из низменной любви к власти — не так уж важно в данном контексте), а Ходорковский просто не знал, что создавать в России прозрачную компанию по западным образцам — значит подрывать устои режима.
Ради чего стоило проводить все эти параллели? Все дело в том, что
для России дело Ходорковского стало своего рода точкой невозврата.
До этого момента у Путина был достаточно богатый выбор вариантов поведения, однако, санкционировав процесс над Ходорковским, он резко ограничил себе пространство выбора. Совершенно очевидно, что для правителя, использовавшего свою власть для политических расправ и отъема собственности у своих оппонентов, резко возрастает вероятность того, что его преемники обойдутся с ним таким же образом, как он обходился со своими противниками.
Фактически именно после расправы над Ходорковским у Путина не осталось больше других путей, кроме построения пожизненной личной диктатуры.
Дело Тимошенко может стать точно такой же точкой невозврата для Украины и Януковича. Пока это дело еще не завершено: существуют теоретические возможности отмены приговора апелляционным судом или внесения Верховной радой в уголовное законодательство поправок, исключающих статьи, по которым осудили Тимошенко (что автоматически повлечет за собой отмену назначенного ей наказания).
До тех пор, пока точка невозврата не пройдена, у Януковича все еще сохраняется выбор: остаться президентом европейской страны (хотя и с явно выраженными авторитарными наклонностями, коррупционным шлейфом и прочими вещами, плохо сочетающимися с европейской политической культурой) либо начать необратимое превращение в пожизненного диктатора.
Однако, если он выберет второй путь, на этом пути ему придется куда сложнее, чем Путину. Украина не является ни ядерной державой, ни ключевым поставщиком углеводородов для Европы, так что Европа не будет так охотно закрывать глаза на "художества" Януковича, как она закрывает их на "художества" Путина. О том, что ждет в этом случае его самого и его страну, Янукович может спросить у своего северного соседа Александра Лукашенко, который, напрочь испортив отношения с Западом, оказался сегодня в полной зависимости от России, точнее, от путинской клики, без стеснения выкручивающей руки своему восточному "брату".
Трагизм сложившейся ситуации в том, что Янукович, так на всю жизнь и сохранивший образ мышления мелкого уголовника, судя по всему, просто не осознает, какие угрозы не только лично для него, но для сохранения суверенитета Украины несет дело Тимошенко.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
