Честно говоря, у меня вызвало некоторое удивление то, что на минувшей неделе сразу два федеральных телеканала вновь вернулись к обсуждению выставки "Запретное искусство", состоявшейся в 2006 году в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова.
Напомню, что выставка тогда подверглась резкой критике со стороны ряда религиозных и националистических организаций, прежде всего ультраправой ориентации, а в отношении ее организаторов Андрея Ерофеева и Юрия Самодурова было возбуждено уголовное дело, закончившееся обвинительным приговором суда.
Казалось, в этой дискуссии с точки зрения морали и нравственности давно поставлена точка. Российский суд в очередной раз продемонстрировал свою предвзятость и ангажированность, а пресловутое "общественное мнение" — подозрительный уклон в средневековое мракобесие.
Об этом прямо и четко сказал критик Артемий Троицкий в программе "Особое мнение" на радио "Эхо Москвы", когда сравнил состоявшийся процесс над организаторами выставки с печально известным "обезьяньим процессом" в Америке прошлого века.
Однако, видимо, не всем эти доводы показались убедительными. Кажется,
кому-то очень хотелось "дожать" художников и окончательно пригвоздить их к "православному позорному столбу".
Не получилось.
Неуверенным и растерянным выглядел на этот раз ведущий "Программы передач" (Пятый канал) респектабельный любимец интеллектуальной аудитории Андрей Максимов. Особенно тогда, когда говорил, что выставка "Запретное искусство" однозначно оскорбляет чувства верующих христиан, поскольку рядом с Иисусом Христом на живописных изображениях, по его мнению, "не должно стоять ничего". Под этим он, видимо подразумевал то, что христианская религия и ее символы ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах не могут становиться предметом художественных экспериментов.
Странно было слышать все это от человека, который в других своих программах столь же искренне проповедует принципы свободы творчества. Совершенно справедливо ответил Максимову театральный режиссер Марк Розовский. Он напомнил, что,
если исходить из строгого следования ортодоксальным христианским канонам, то нужно в первую очередь запрещать не авторов крамольной выставки, а произведения Михаила Булгакова и Льва Толстого.
Да и сочинения Владимира Маяковского, по ироничному замечанию Розовского, тоже вполне можно счесть "богохульствующими".
Любопытная деталь. Андрей Максимов для убедительного обоснования своей позиции пригласил в студию православного батюшку, сразу подчеркнув при этом, что полностью доверяет его мнению.
Однако приглашенный отец Тимофей занял взвешенную и, как мне кажется, совершенно разумную позицию. Он сказал, что
запрещать какие-либо художественные акции не имеет никакого смысла, да и не нужно. Просто тем, кого эти выставки "оскорбляют", не нужно на них ходить.
Другое дело, что, по мнению отца Тимофея, авторам нестандартных концепций не следует навязывать оппонентам свою точку зрения.
Совершенно верно сказал батюшка! Как говорится, не добавить и не прибавить. Но все дело-то в том, что навязывают нам свою точку зрения не робкие художники, а их агрессивные оппоненты. Они настойчиво и злобно утверждают, что именно их точка зрения является единственно правильной и верной.
Показательно в этом плане и то, что священника заочно поддержал ведущий другой телевизионной программы, где обсуждалась та же тема. Андрей Макаров в ток-шоу "Справедливость" (телеканал РЕН) спросил гостей и зрителей, зачем те, кого оскорбляет содержание работ, представленных на выставке, так настойчиво стремятся познакомиться с ними.
Тем более что многие из "оскорбленных" узнали об этих работах только понаслышке или из сообщений средств массовой информации. Макаров в этой связи поинтересовался, может ли оскорбить слух описание произведения искусства или же публикация в прессе.
Этот вопрос с точки зрения формальной логики относится к категории риторических. Нормальный человек должен ответить на него отрицательно.
Но приглашенный на передачу некий отец Алексей не заметил подвоха. Он простодушно сказал, что если услышит, будто кто-то осквернил портрет его матери, то будет, безусловно, оскорблен. О том, что этот слух может быть неполным, неточным или намеренно лживым, батюшка как-то не подумал.
Подведу итог сказанному. От своего имени.
Автор этих срок считает себя верующим православным воцерковленным христианином. Я подозреваю, что в большей степени знаком с основами христианского учения, нежели бородатые "патриоты", приглашенные для участия в программах.
Однако меня экспонаты выставки не оскорбляют ни в малейшей степени.
Меня оскорбляет другое.
Буквально несколько дней назад довелось мне посетить святой остров Валаам. Так вот,
среди изумительной карельской природы и золотых маковок храмов меня до глубины души оскорбляли жирные попы в хрустящих шелковых рясах с двумя, тремя, а то и четырьмя мобильниками у пояса, с трудом втискивающие непомерные туши в дорогущие автомобили марок Lexus и Rover.
На фоне рассказов гида о подвигах аскезы и схимы первых монашествующих обитателей острова эти картины показались мне омерзительными и кощунственными.
На мой взгляд, "картинки" с выставки "Запретное искусство" как раз и дали сложившейся ситуации вполне ясную и четкую оценку.
Авторы работ, искренне сочувствуя верующим христианам, возмущались тем, что официальная церковь добровольно отдала себя во власть провластной пропаганды (это наглядно видно в инсталляции с Иисусом Христом вместо буквы "т" в титуле газеты "Известия") и олигархического капитала (картина, изображающая оклад иконы, заполненный черной икрой).
Аналогии здесь, извините, очевидны.
Вполне возможно, нездоровое оживление вокруг давно завершившейся выставки связано как раз с тем, что "кремлевский обком" испугался, что зрители правильно расшифруют послания художников, и поспешил перевести стрелки в "посконно-патриотическое" русло. Телевидению нужно было обязательно "подсказать" и "напомнить", что, помимо "правильной", никаких иных точек зрения нет и быть не может.
Точно так же, как
нет и не может быть иных точек зрения, скажем, на завершившуюся ровно два года назад русско-грузинскую войну.
Это еще раз блестяще подтвердило наше телевидение, обрушив на зрителя в минувшее воскресенье поток пропагандистского официоза.
Среди показанного киномусора оказался, в частности, весьма посредственный, если не сказать больше, как с художественной, так и с идеологической точки зрения игровой фильм "Олимпиус инферно". Авторы этой поделки даже "постеснялись" посетить место действия своего фильма, ограничившись съемками на безопасной территории Российской Федерации.
Конечно, в этой "системе координат" категорически не нашлось места, скажем, правдивому и честному фильму "Уроки русского", снятого на ту же тему русским, между прочим, режиссером Андреем Некрасовым и его безвременно ушедшей женой и соавтором Ольгой Конской.
В программе "Человек из телевизора" (радио "Эхо Москвы") ведущий Лев Гулько спросил у телекритика Александра Мельмана, увидим ли когда-нибудь на нашем телеэкране (он говорил конкретно о программе "Суд времени" на Пятом канале) серьезную аналитическую программу о российско-грузинской войне? На что Мельман честно ответил, что пока этого, естественно, не будет.
Время для такой программы, по его мнению, настанет не ранее, чем лет через десять.
Не сомневаюсь, что так оно и будет. Более того, уверен, что через десять лет (может быть, и значительно раньше) мы узнаем немало интересного.
Как о нынешней власти, так и о тех, кто сегодня самоотверженно ей прислуживает.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
