Лидер ОГФ Гарри Каспаров с 17 по 24 марта 2010 был гостем портала Чита.Ru. Он ответил на вопросы зарегистрированных на ресурсе пользователей.
Читинец (17.03.10): Уважаемый Гарри Кимович! Как Вы считаете, сколько нужно времени для того, чтобы изменить существующую абсолютно далекую от нужд простого человека и общества в целом систему власти? И каким образом это положение можно изменить? Какие силы на политическом поле России способны добиться такого результата?
Постановка вопроса страдает неполнотой, потому что уводит нас в сторону от главной проблемы. Никакие политические силы не могут сами по себе что-либо решить, если у них нет на это мандата избирателей. Причем этот мандат должен существовать не только в виде голосования за депутатов парламента, должна быть обратная связь между политическим классом и обществом и ответственность политического класса перед обществом. Существование сегодняшних политических партий в России — это во многом результат сделок с нынешней властью. Ни одна партия, даже КПРФ, реально не может похвастаться мощной поддержкой своей программы.
Когда возникает потребность в переменах, появляются и какие-то формы ее воплощения. Когда власть явно не собирается удовлетворять требованиям большинства, они приобретают революционный характер. Тем не менее опыт последних двадцати лет показывает, что в нашей стране реально добиться изменений и в эволюционном режиме. В данном случае под словом "эволюция" я подразумеваю не растянутое во времени действие, а варианты перехода с исключением применения насилия.
Когда в обществе возникает четкое осознание того, что ситуация зашла в тупик, что данная власть не способна решать проблемы простого человека, начинает формироваться запрос на альтернативу. Сначала этот запрос проявляется в виде требований альтернативных источников информации — это уже произошло. Потом он начинает группироваться в стихийном виде, когда социально-экономические требования плавно перетекают в политические, — то, что мы видим сейчас. А потом появляется реальная политическая сила, которая эти требования конвертирует в реальные перемены.
На этот вопрос каждый дает ответ сам за себя. Как только количество людей, готовых дать этот ответ, достигнет критической массы, ситуация изменится. Другое дело, что эта критическая масса, в отличие от критической массы в физике, не высчитывается по какой-то формуле. Сейчас идет сбор подписей под письмом "Путин должен уйти". Люди со всей страны не просто подписывают письмо, но и оставляют развернутые комментарии. Зарождается новая форма самоорганизации людей. Они начинают ощущать себя не частичками атомизированного пространства, а частью единого целого. Формируется политический запрос снизу, от чего наша власть уже отвыкла. И во многом это связано с общими настроениями в стране, которые, очевидно, начали меняться. Поэтому каждый должен сделать первый шаг. И в какой-то момент выяснится, что нас, людей, которые сделали первый шаг, уже более чем достаточно для того, чтобы критическая масса перемен в обществе сформировалась.
Горожанин (17.03.10): Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, где Вы живете (прописаны) и часто ли бываете в Америке?
Один из любимых мифов кремлевской пропаганды — наличие у меня американского гражданства. В декабре 2007 года "нашисты" даже сделали листовку, где было четко написано "американский гражданин Каспаров", и распространяли ее на своих мероприятиях. По этому поводу я, естественно, обратился в суд. Судья Савеловского суда г. Москвы, где шло разбирательство, запросила информацию из посольства США о наличии или отсутствии у меня американского гражданства. На что судом был получен официальный ответ, что у меня не имеется и не имелось ни американского гражданства, ни green card. Однако это не помешало судье отказать в иске, используя совершенно абсурдную формулировку "господин Каспаров не сумел собрать доказательств, что указанная в листовке информация касалась именно его, Каспарова Гарри Кимовича, а не какого-либо иного лица".
В Америке я провожу около 80 дней в году, что связано с главным источником моих доходов — чтением лекций. Я был бы счастлив, если бы эта возможность была у меня на Родине. Но этой возможности нет. Ее полностью перекрыли нынешние российские власти. За время своей активной политической деятельности я прочел у себя в стране всего три лекции, все для персонала работающих в России иностранных компаний, причем последняя из них состоялась в 2007 году.
Моей основной резиденцией была и остается московская квартира. Деньги я зарабатываю "там", но налоги плачу "здесь". Этим я в принципе отличаюсь от весьма даже "патриотических" предпринимателей, которые формально живут, работают и зарабатывают "здесь", а налоги платят "там".
Горожанин (17.03.10): Будете ли Вы участвовать в выборах в Думу в следующем году?
Любое участие в фарсовых процедурах, на мой взгляд, добавляет легитимности нынешней власти. Власть полностью зачистила это пространство не только для внесистемной оппозиции. Системная оппозиция, заподозренная в минимуме нелояльности, тоже сегодня не в состоянии донести до людей свою программу. Борьба тех, кто хочет сегодня перемен в стране, должна вестись не за места в парламенте, который заполонили представители "Единой России", а за то, чтобы в стране состоялись нормальные выборы. Мы сейчас боремся не за победу на выборах, а за то, чтобы выборы состоялись. Эта борьба позволяет объединяться людям разных идеологических взглядов. И это то направление, на котором мы все должны сосредоточиться.
Читинец (17.03.10): Уважаемый Гарри Кимович! В чем идея Вашего полного неприятия существующего строя? Еще одна революция? Наверное, более уместно Вам стать оппозиционером в Баку — это Ваша Родина. Или там нечего критиковать? И еще, пожалуйста, прокомментируйте Вашу тесную связь с Касьяновым. Ведь он как политик себя полностью скомпрометировал. Или Вы так не считаете?
Я родился в стране, столицей которой была Москва, я продолжаю жить в стране, столицей которой является Москва. В моем активе 8 золотых олимпийских медалей, 6 раз я был лидером команды: 2 раза советской, 4 раза российской. Вопрос этот оставим на совести задающего. Баку всегда был своеобразным имперским форпостом, и большинство людей, с которыми я вырос, всегда ощущали себя частью русского цивилизационного пространства с его историей, культурой и языком. Для меня вопрос, где жить, никогда не стоял. Подавляющее большинство моих знакомых и родственников, так или иначе, из Баку уехали и почти все живут в Москве. Повторяю, в той же самой столице страны, в которой мы родились.
Что касается революции. Мы категорические противники насилия. Это записано во всех уставных документах Объединенного гражданского фронта. Мы считаем, что новый виток насилия Россия не переживет. Она нахлебалась этого насилия в XX веке. Насилие — это инструмент сохранения власти для путинского режима. Наша деятельность связана с глубоким убеждением, что сохранение у власти путинского режима означает гибель и распад страны.
Что касается Касьянова. Я общаюсь с большим количеством российских политиков. Говорить про тесную связь с Касьяновым — это, естественно, передержка. Я общаюсь довольно плотно и с представителями либерального лагеря, и с представителями левых организаций, и даже с представителями умеренно-националистических групп. В рамках Национальной ассамблеи мы наладили продуктивный и содержательный диалог.
Если вы посмотрите на список подписантов обращения "Путин должен уйти", вы не найдете фамилии Касьянов, но зато увидите фамилии таких людей, как Анатолий Баранов, Александр Краснов, даже Юрий Мухин. Очевидно, что такой пестрый состав — это результат взаимодействия, которое удалось наладить благодаря позиции, всегда отстаиваемой Объединенным гражданским фронтом. Когда мы начинали свою деятельность, одним из основных принципов был "мы не левые и не правые". Мы подразумевали, что в условиях борьбы с авторитарным режимом требуются усилия всех политических и общественных сил для изменения ситуации и проведения в стране свободных выборов. Только после этого можно начинать разговор о конкуренции. Поэтому заострять внимание на проблеме Касьянова бессмысленно. Он один из многих политиков, которые сегодня выступают против путинского режима. Когда в стране состоятся свободные выборы и Касьянов решит выдвинуть свою кандидатуру, появится возможность задать ему все интересующие вас вопросы.
Алексей Алексеевич (17.03.10): О чем Вы мечтали в детстве?
У меня было много разных идей, но достаточно быстро я понял, что мое будущее, мое призвание связано с шахматами.
Антон (студент) (17.03.10): Уважаемый Гарри Кимович. Что бы Вы сделали для того, чтобы народ в России Вам поверил? Ведь одними митингами Вы ничего не добьетесь, большинство Вам все равно не верит и боится Вашего прихода к власти и разделяющих Ваши… хм… намерения(???) людей.
Интересно, о каком большинстве идет речь. Большинство вообще не подозревает, чем я занимаюсь, какая у нас программа. Все больше людей об этом узнают благодаря Интернету. Но очевидно, что основная масса, Интернетом не пользующаяся, вряд ли вообще слышала о том, что я занимаюсь сейчас политической деятельностью. А если и слышала, то в интерпретации федеральных каналов. Например, фильм "Кто заказывает хаос", вышедший на НТВ в прайм-тайм, ради которого даже в последний момент изменили программу передач. Пользователи "Живого журнала" составили текст ляпов, которые там были явно не случайно допущены. Желающие могут ознакомиться здесь.
Тем не менее в рамках тех цифр, которые нам доступны, совершенно очевидно, что люди поддерживают те предложения, которые выдвигают Объединенный гражданский фронт и "Солидарность". Если представится возможность обсуждать их публично на телевидении, я не сомневаюсь, что большая часть населения страны достаточно быстро разберется что к чему. Панический страх власти перед такой дискуссией вполне объясним, потому что аргументов интеллектуальных у власти нет, аргументов содержательных тоже нет. Есть только "хаос, к которому стремится оппозиция", ОМОН, который разгоняет людей во время мирного митинга, цензура и Басманный суд.
Опять могу отослать к нашему письму и почитать комментарии. Это пишут разные люди, с разных уголков нашей Родины, их никто не собирал специально, их никто не сортировал. И то, что они пишут, полностью совпадает с теми жесткими оценками, которые даются в письме.
Коробейников Андрей, инженер (17.03.10): Уважаемый, Гарри Кимович, здравствуйте! Такой состоявшийся человек как вы, с мировой славой, мог бы вполне благополучно устроиться на Западе и жить, не особенно задумываясь о том, что происходит в России. Считаю, что ваша деятельность — это гражданский поступок. В связи с этим пара вопросов.
1. Как Вы думаете, альянс с национал-большевиками, Лимоновым, не принес ли скорее отрицательный результат? Я, например, никогда не буду поддерживать ни коммунистов, ни тем более национал-большевиков с их вождем-революционером Лимоновым. И, осмелюсь предположить, большинство граждан, приверженных ценностям демократии, свободы и прав человека, сделают так же.
2. Намерены ли Вы развивать федерализм? Как Вы думаете, Сибирь и Дальний Восток получают должную свободу, финансирование, чтобы развиваться хотя бы на уровне европейской части РФ? Не являются ли эти "территории" (как любят выражаться московские чиновники) колониями Москвы?
Спасибо! Известное обращение "Путина в отставку!" я подписал.
Надо понимать, что в условиях противостояния авторитаризму вы выступаете за определенные принципы. Автор вопроса подписал обращение "Путин должен уйти", но его также подписали и другие. Его, кстати, не подписал Лимонов, но подписал Захар Прилепин — один из самых известных сторонников Лимонова. Подписали многие из тех, чьи взгляды по ряду вопросов для меня являются неприемлемыми. Тем не менее мы говорим сейчас о том, что уход Путина — это первое, хоть и не единственное условие для восстановления в стране свободной политической конкуренции. Я солидарен с вашей оценкой, что большинство граждан страны не поддерживают коммунистические и национал-большевистские взгляды. Пусть это выяснится у нас на свободных выборах. Если сегодня лимоновцы и представители левых и националистических организаций выступают вместе с нами за соблюдение статей Конституции, гарантирующих право свободно собираться, то есть то, что делали в свое время советские диссиденты, мы должны выходить вместе с ними, потому что это наша общая борьба. Мы отстаиваем свои принципы, они свои, но есть и общие принципы. Что очень важно, не мы защищаем Сталина, например, а они защищают принципы либеральной демократии. Смешно было бы выступать отдельно на таких мероприятиях. Как раз этот принцип внеидеологического сотрудничества, который был поставлен в основу деятельности Объединенного гражданского фронта и потом привел к созданию "Другой России" и Национальной ассамблеи, является способом избежать конфликтов в переходный момент. В России все равно такой момент наступит, мы столкнемся с необходимостью переформатирования, созданием новой, более динамичной, более правильной системы управления. И в этот момент разные идеологические силы должны суметь договориться. Мы сейчас как раз научились разговаривать друг с другом без кулаков, без драки, при этом никоим образом не поступаясь своими идеологическими принципами.
Что касается федерализма. Отсылаю к своей статье "Россия после Путина". Я являюсь категорическим сторонником федерализма, максимального развития средств местного самоуправления. Первым действием, которое я совершил бы, если такая возможность представится, — это упразднение отраслевых министерств, которые являются паразитами на теле страны. Именно усиление местного самоуправления, муниципалитетов позволило бы эффективно решать проблемы территорий. Помимо всего прочего необходимо выбирать начальников муниципальной милиции и судей на местах. Вертикаль власти, построенная сегодня, работает на распад страны. Чем больше функций, как финансовых, так и политических, мы сможем передать вниз по цепочке, тем устойчивее будет конструкция.
Дмитрий Викторович (17.03.10): Уважаемый Гарри Кимович! Скажите, пожалуйста, как, на Ваш взгляд, должен вести себя человек в России и что конкретно делать, чтобы а) не чувствовать себя марионеткой властей, б) не быть массовкой в политических игрищах, в) способствовать мирной и легитимной смене политического режима, без баррикад и СИЗО и г) оставаться при этом в ладу со своей совестью, не поддаваясь искушению уйти в тайгу от окружающей мерзости?
И второе: а) будет ли продолжена серия Ваших мемориальных блиц-матчей с Анатолием Карповым и б) удастся ли ему, на Ваш взгляд, стать президентом ФИДЕ и навести порядок в шахматном хозяйстве?
Спасибо.
К сожалению, в условиях жесткого противодействия авторитарной власти остаться в ладу со своей совестью и гарантированно избежать попадания в СИЗО может оказаться невозможным. Гарантировать никто ничего не может. Гарантия появится только тогда, когда нас на улице будет очень много, когда наш мирный протест станет невыносимым для власти. Но вы никогда не знаете, в какой момент это произойдет. Поэтому гарантию того, что в день, когда вы решитесь выйти, власть в очередной раз не прибегнет к помощи ОМОНа, дать никто не может. Но, тем не менее, сейчас появляется все больше вариантов возможностей выступить со своим протестом. Подписать письмо в Интернете — это тоже одна из возможностей. Еще вы можете максимально использовать свои контакты, свои связи, чтобы привлекать людей к обсуждению этих проблем. На самом деле недовольных людей много. Переменам препятствует разобщенность. Сейчас Интернет — это самый простой способ, который дает нам уникальную возможность эту разрозненность преодолеть. Как только мы преодолеем эту атомизацию общества, социальную апатию, ситуация изменится. Каждый может внести в это свою лепту по мере возможности.
С Карповым мы вряд ли будем еще играть. Все-таки ностальгические матчи не играют регулярно. Я очень надеюсь, что ему удастся стать президентом ФИДЕ. Я уже выразил поддержку этому начинанию. На мой взгляд, очень важно, чтобы столь знаковый, великий шахматист все-таки попытался изменить тот негативный тренд, который складывается в шахматах. Когда мы играли с Карповым, шахматы были на первых страницах газет. Матчи проходили в Москве, Лондоне, Нью-Йорке, Париже, а сейчас — в Элисте, Нальчике, Ханты-Мансийске. Это, конечно, крайне печальный факт для шахмат, и я постараюсь оказать Карпову самую активную помощь в его благородном порыве изменить ситуацию.
Дмитрий Ржевский (17.03.10): Гарри Кимович, в годы моей юности и молодости Вы были для меня кумиром в мире шахмат. Вы, несомненно, великий шахматный стратег, генералиссимус шахматных полей сражений. И вдруг, что мы видим? Объединенный гражданский фронт — название не совсем шахматное. Фронт — это ведь война? С кем Вы воюете, Гарри Кимович? Или вы по метафоре Збигнева Бжезинского решили поучаствовать в качестве жертвенной пешки на "великой шахматной доске" (Евразия) великих геополитических стратегов из США? Когда-то комиссар Клочков произнес: "Дальше отступать некуда! За нами Москва!" Какая Москва теперь за Вами? "Москва, что в штатах Айдахо, Теннесси или Пенсильвании (США)? Вы, скорее всего, не захотите отвечать на эти вопросы. Гражданская позиция, коль Вы уж заговорили о гражданском фронте, подразумевает честность. Есть ли у Вас честный ответ хотя бы для себя самого? Не попались ли Вы в ловушку собственных амбиций, попутав черное и белое не в шахматах, а в реальной жизни?
В отличие от нынешних властей, я вообще не боюсь отвечать на вопросы, потому что я перед собой честен. Оскорбительную постановку вопроса человеком, который начинает подозревать меня в проплаченности, деятельности в интересах Запада, неспособности оценить свое положение, можно оставить на совести спрашивающего.
Фронт — это на самом деле объединение людей, которые понимают, что власть объявила им войну. Власть объявила войну своему народу. Власть узурпирована. И эта власть ведет страну к катастрофе. Мы объединяем людей, которые хотят мирно этому противостоять. Все наши требования носят мирный, абсолютно ненасильственный характер. Все наши акции, все "Марши несогласных" прошли без единого разбитого стекла. Мы все считаем, что Россия исчерпала свой лимит на насилие.
Если говорить про Америку или Запад, давайте говорить о тех, кто уже много лет занят вывозом из России денег и инвестированием этих денег в недвижимость, в футбольные клубы, яхты, самолеты за рубежом. Это люди, которые сегодня представляют российскую власть. Поэтому можете не сомневаться, что, если возникнет ситуация, когда нам дадут возможность дебатировать по этим вопросам публично, нам нечего бояться. Если у власти были бы хоть какие-то реальные доказательства того, что наша деятельность кем-то проплачивается, в 9-часовых новостях об этом рассказывали бы на всю страну. Но этих доказательств нет, поэтому все ограничивается злословием в Интернете и провокациями "нашистов" и "молодогвардейцев". Выше я уже описал свои приключения в суде, где я пытался получить компенсацию за распространение ими информации о моем якобы американском гражданстве, и как власть из этой идиотской ситуации выкручивалась.
Наталья Ивановна (18.03.10): Уважаемый Гарри Кимович, на ваш взгляд, возможна ли модернизация России без политических реформ в рамках авторитарной модели? Если невозможна, то почему?
На эту тему много писал Владимир Рыжков. Могу порекомендовать две его статьи: "Модернизация в вечной мерзлоте" и "Модернизация страны невозможна без политических реформ". А также мою заочную дискуссию с Владиславом Сурковым о создании российского аналога "Кремниевой долины", опубликованную в журнале The New Times.
К.Ф. (18.03.10): Здравствуйте, Гарри Кимович! За какой поступок в жизни Вам больше всего стыдно?
Я совершил много поступков, которых я не совершил бы в других ситуациях. Но я не совершил ничего такого, что противоречило бы моим принципам. Я жил честно и открыто всегда. Как шахматист я анализирую свои действия и очень часто нахожу ошибки. Понятно, что многие вещи, особенно которые касаются личной жизни, всегда хочется подправить. Но ничего такого, за что мне пришлось бы стыдиться перед своими детьми, не было.
Радар (18.03.10): Уважаемый Гарри Кимович, при том, что Вас не устраивает нынешняя власть, кого Вы видите у руля в идеале? Вы знаете людей, которые могут и готовы грамотно управлять страной?
Это не вопрос решения Гарри Каспарова, а вопрос решения российского народа. Я хочу добиться, чтобы это решение принимали все граждане России на равных основаниях, а не кучка людей, запершихся в кремлевских кабинетах. Миф о том, что никто не может управлять, у нас нет кадров — это, конечно, ложь. Есть огромное количество людей, которые в состоянии заменить эту насквозь коррумпированную, продажную, неэффективную бюрократическую систему. Те, кто подписывает сейчас письмо "Путин должен уйти", это только первый слой людей, которые готовы уже сейчас активно выступать, и среди них может быть большое количество кадров. Например, то, как была реформирована грузинская милиция, пожалуй, сегодня наиболее эффективная на территории всего бывшего Советского Союза, показывает, что и в России, хотя у нас и размеры другие, все возможно. Было бы желание начать с реального реформирования и набора новых людей. Надо опираться на людей, конечно, более молодых, даже не моего поколения, а моложе. Я не сомневаюсь, что в России таланты не перевелись.
Алексей Т. (18.03.10): Добрый день! Есть ли у России путь развития, который приведет ее к процветанию, принимая во внимание настоящее положение дел в стране, положение народа, отношение власти (государства) к народу и народа к ней. Можно в общих чертах. Спасибо.
Если в общих чертах, то предлагаю ознакомиться с моими статьями "Россия после Путина" (часть 1, часть 2, часть 3). И еще три статьи, которые вписываются именно в эту же выстроенную идейную концепцию реформирования ("Мое видение новой России", "Европейский выбор России", "На пороге новой реальности").
Автобан Забайкальский (19.03.10): Ваше отношение к российским проблемам и их решению выглядит популистским, уж извините. Такое ощущение, что Вы больше ориентируетесь на западную публику, а не на российский народ. Это мнение не особо вникающего в политическую борьбу гражданина, каковых в нашем государстве, думаю, большинство. Действуя подобным образом, Вы никогда не получите серьезную поддержку в массах, поскольку на текущий момент истинно "правых", прозападно настроенных людей в России очень мало. Планируете ли Вы изменить подход к формированию и распространению своих идей?
Говорить об ориентации на западную публику, а не российский народ можно, когда вы прочитаете мои статьи и найдете там это. Если вы говорите о том, что не знаете, не читал, но осуждаю, этот разговор носит бессмысленный характер. Главный прозападный вектор в моих выступлениях — это убеждение в том, что Россия должна интегрироваться в Европу. Или мы создадим единое интеграционное пространство от Лиссабона до Владивостока или российский Дальний Восток и Западная Сибирь станут частью Китая. Давайте об этом поспорим. Я готов отстаивать свою точку зрения. Если у вас есть аргументы, опровергающие мою точку зрения, точку зрения многих моих коллег о том, что Китай ведет ползучую экспансию на российском Дальнем Востоке и Сибири, а российская власть этому потакает, высказывайте.
Дмитрий Александрович (19.03.10): Здравствуйте, Гарри Кимович! Вы придерживаетесь либеральных взглядов, считаете, что либеральные реформы нужны России прямо сейчас, причем ориентироваться нужно на западный опыт. Скажите, Вы уверены, что либеральная парадигма универсальна для любого государства или либеральные реформы следует проводить с учетом и сохранением традиций и устоев народа? Если второе, то возможно ли это в принципе? Как Вы относитесь к тому, что либерализация всегда приводит к нравственной деградации личности, к невоздержанному потребительству, к постоянной неудовлетворенности своим материальным положением, к ухудшению экологической обстановки, когда к природе относятся исключительно с позиции рентабельности, распаду семьи? И еще. Что значит для Вас свобода? Это прежде всего "свобода от" или все-таки что-то иное? Заранее благодарю за ответ.
Один из самых чудовищных с точки зрения экологии проектов, который мог привести к непоправимой катастрофе, был задуман в Советском Союзе — поворот рек. Полагаю, что сибирякам это должно быть хорошо известно. Его задумывали и хотели реализовать люди, очень далекие от либеральных убеждений. Про подобные безумные проекты говорит сейчас мэр Москвы Юрий Лужков, которого заподозрить в излишней склонности к либерализму тоже нельзя. Или ситуация с Байкалом и постановлением правительства Путина, разрешающим сброс отходов БЦБК.
Надо прекратить кидаться штампами и начать анализировать вещи по существу. Если говорить о либеральной демократии, то никаких разногласий ни у кого в России по большому счету не осталось. Либеральная демократия подразумевает честные и свободные выборы, свободу слова, свободу уличных шествий и демонстраций, свободу граждан создавать объединения, планы которых не попадают под действие Уголовного кодекса, и т. д. По этим вопросам на сегодняшний день согласны все представители российской оппозиции: люди и либеральных взглядов, и левых взглядов, и националистических. Очень важно, что концепция либеральной демократии, которая является наиболее эффективной формой народовластия, сейчас общепринята, и в России в том числе. Разговоры о третьем пути велись в начале 90-х годов. Этот вопрос, мне кажется, российским обществом уже обсужден. Любая попытка возобновить это обсуждение явно не встретит поддержки большинства. Другие формы правления подразумевают те или иные жесткие авторитарные решения, и, хотя сегодня в России такая власть, многие люди понимают, что она угрожает их благополучию. Неслучайно даже нацболы выступают за соблюдение 31-й статьи Конституции о свободе уличных шествий и демонстраций, праве граждан собираться мирно и без оружия.
Что касается взглядов экономических, то здесь, безусловно, возможна палитра мнений. Я придерживаюсь лево-либеральных взглядов, потому что являюсь противником жесткого социального расслоения общества. На мой взгляд, государство должно стремиться к тому, чтобы цифры этого расслоения не являлись критическими. Если говорить о частной собственности, то в целом это тоже неизбежный антураж самых успешных стран в мире. Можно рассказывать про китайское чудо, но есть другой пример. На маленьком клочке земли, на острове под названием Тайвань живут те же самые китайцы, уровень жизни которых на порядок выше, чем у китайцев, живущих на материке. Это, на мой взгляд, связано с выбором демократического пути развития Тайванем. К вопросу о соблюдении национальных особенностей есть и другой пример — Южная Корея и Северная Корея. И те, и другие — корейцы. Одни живут в концлагере, другие построили одну из самых динамичных экономик в мире. Поэтому все попытки ссылаться на какой-то исторический опыт, на какое-то отторжение демократии, которое существует на генетическом уровне, не выдерживают никакого исторического анализа. Либеральная демократия и рыночные отношения, если проводить сравнение, позволяют создать более совершенное общество.
Что касается свободы. Ясно, что нельзя ставить знак равенства между свободой и анархией. В нормальном цивилизованном государстве свобода махать кулаками всегда ограничена расстоянием до носа оппонента. Есть определенные ограничения, связанные с потенциальным ущемлением свободы другого. Пока эти ограничения не вступают в силу, человек имеет право делать то, что он считает нужным.
Говорить о том, что либерализм ведет к распущенности, нелепо. В Советском Союзе хватало всего. Можно было говорить во время телемоста с Америкой, что секса нет, но разврата, сутяжничества и корыстолюбия хватало. Неудивительно, что именно в диктаторских странах возникает большой разрыв между властной верхушкой, обычно сказочно богатой, и нищим населением. В той же Америке при доминировании либеральных ценностей количество людей, посещающих церковь регулярно, гораздо выше в процентном соотношении, чем во многих других странах, в том числе и в России.
Алексей Л. (20.03.10): Здравствуйте. Если бы Вам предложили стать нашим губернатором, Вы бы согласились?
Я знаю, что я могу делать, и так же хорошо знаю, что не могу. Губернаторская работа предполагает несколько иной склад способностей, совершенно очевидно, что к детальному менеджменту я никогда не был предрасположен. По своему складу я человек более стратегический. Я работаю в размере большой картинки. Могу анализировать какие-то события и предлагать стратегические решения. В то время как работа губернатора требует иного подхода. Мне кажется, человек должен заниматься теми проблемами, к которым он имеет склонность, вопросами, в которых у него хорошая практика. Я могу в будущем рассматривать вопрос своей баллотировки в парламент. Но это будет связано с моим пониманием того, насколько я буду в состоянии эффективно выполнять необходимые для такой работы функции. Пока, используя свой жизненный опыт, свой шахматный опыт, я пытаюсь создать проекцию выхода России из существующего кризиса. Не вообще "Долой Путина", а конкретную программу, что нужно делать после, какие шаги нам позволят создать устойчивую конструкцию.
искатель (20.03.10): Здравствуйте. Как Вы думаете, о чем нужно думать и как нужно поступать человеку, который к чему-то стремится и движется, но у него не получается..?
Очень важно анализировать причины своих неудач, как и причины своих побед. Анализ своих действий позволяет вырабатывать правильную стратегию на будущее. Я порекомендовал бы прочитать мою книгу "Шахматы как модель жизни". В ней на базе своего опыта я описываю разные модели принятия решений и пытаюсь вести диалог со своим потенциальным читателем. Каждый человек по-своему уникален, он должен в первую очередь разобраться в самом себе. Делать автоматически то, что делают другие, даже успешные люди, может оказаться бессмысленным, потому что все мы устроены по-разному. Я знаю, что я что-то делать не могу. Поэтому мне надо найти такую ситуацию, в которой мои способности будут проявляться в полной мере, в то время как отсутствие моих способностей не будет являться критическим.
Vladimir_st (21.03.10): Здравствуйте, Гарри Кимович! Дайте, пожалуйста, ответ на вопрос: будущее России на 15 лет. Ваше видение без "если" и "при условии". Спасибо. Владимир, 30 лет.
К сожалению, любой разговор о будущем включает в себя "если" и "при условии". Потому что не я один пишу это будущее. Это будущее пишет как минимум 140 миллионов человек. Не говоря о том, что сегодня мы являемся частью мира, который становится глобальным, поэтому многие события будут на нас влиять. Например, какая-нибудь катастрофа на Ближнем Востоке резко повысит цены на нефть, и, как следствие, что-то может случиться в России и так далее. Поэтому я могу только сказать, что это будущее зависит от нас с вами. В одном я уверен: если путинский режим в любой форме сумеет сохраниться и выжить, это будет означать гибель страны.
Даждьбог (21.03.10): Если представить Россию шахматной доской, какой фигурой Вы себя на ней видите?
Я опасаюсь прямых параллелей с шахматами, потому что в шахматах все-таки существуют правила. В сегодняшней России то, что мы делаем, происходит без правил, и в данном случае это не наша вина. Мы играем по мере своих сил и возможностей, но я думаю, что любые ассоциации с шахматными фигурами на нашей геополитической доске будут страдать как минимум неполнотой
Алексей Т. (22.03.10): Здравствуйте! Ваше отношение к реформе армии и возможной реформе МВД (создание федеральной полиции и муниципальной милиции). "Другая Россия" имеет свою программу реформы армии и правоохранительных органов? Можно ли с ней ознакомиться в Интернете на сайте Вашей организации?
По поводу МВД я много писал. Я считаю, что это ведомство должно быть упразднено. В его сегодняшнем виде оно является рассадником преступности, а не тем органом, который с преступностью борется. Я являюсь сторонником перехода на систему муниципальной милиции и следственных органов. Для России она будет наиболее эффективной, и, конечно, руководящие должности в этих структурах должны быть выборными, как и местные руководители милиции. Люди должны знать, кто отвечает за порядок в их городе, в их районе, в их селе. В этом плане достаточно интересен опыт Грузии. Из суперсилового ведомства, в которое входит и безопасность, и МВД, и дорожная полиция, были выведены все финансовые вопросы. Это будет вторая важная часть реформы, а именно отнять у силовых структур возможность решать финансовые вопросы.
Что касается армии. Призыв — это, конечно, безумие сегодня. Армия должна быть профессиональной. Для этого мы должны четко определить свои приоритеты. На мой взгляд, очевидно, что никакой угрозы с Запада на сегодняшний день нет. НАТО — организация достаточно аморфная, определяющие решения принимаются консенсусом. Понятно, что Европа — это последнее место, где могут начаться какие-то боевые действия. Есть реальная угроза на юге страны и, как мы уже много раз говорили, на востоке. Определив эти направления, надо начать выстраивать профессиональную армию, задачей которой будет дать отпор в случае необходимости на этих двух ключевых направлениях: на юге страны — радикальным исламским группировкам и на востоке — продемонстрировать Китаю, что Россия может за себя постоять.
serger (22.03.10): Уважаемый Гарри Кимович. Как Вы думаете, возможно ли военное столкновение России и Китая в ближайшие 10-15 лет? Что должно делать руководство края и России для предотвращения подобного сценария?
Это столкновение сегодня невозможно. Соотношение сил сегодня таково, что нам ничего не светит, если не прибегать к ядерному оружию. Но полагаю, что все-таки эта опция востребована не будет. Китай стремится к ползучей экспансии, ему не нужны открытые столкновения. Поэтому главная проблема — это не возможность открытого столкновения, а разработка продуманной политики российского руководства, имеющей целью остановить китаизацию российских земель.
Государство должно, если говорить про Дальний восток и Сибирь, выступить с какой-то комплексной программой, эта программа должна подразумевать развитие региона. И с этой программой многое можно сделать сейчас. Надо прекратить рассматривать эту территорию как ту, которая неизбежно в будущем отходит к Китаю. Найти способы развития этих территорий. Я полагаю, что есть много идей с привлечением иностранного капитала. Китай не единственная страна в Азии, заинтересованная в том, чтобы вкладываться в развитие Сибири и Дальнего Востока. Грамотное использование противоречий между нашими соседями на Дальнем Востоке может позволить эту ситуацию выправить. Если есть проблема, всегда есть разность интересов и у тех, с кем эта проблема возникает. У Китая сложные отношения и с Японией, и с Южной Кореей, и с Вьетнамом. Привлечение ресурсов из этих стран может помочь создать выгодный для нас баланс, если Россия будет грамотно играть на этих всех противоречиях.
Aleksandr1987 (22.03.10): По вашему мнению, какой налог должен платить малый и средний бизнес? Как вы смотрите на налоговую систему Китая? Почему бы нам не перенять, ведь они тоже учились у нас?
Очевидно, что сегодняшняя нагрузка на малый и средний бизнес губительна. Потому что фактически малый и средний бизнес платит за бесчинства российской олигархии, за то, чтобы накапливались средства, которые распределяются между Путиным и путинскими дружками-олигархами. Нужна система, которая позволяла бы использовать средства малого и среднего бизнеса в первую очередь в тех регионах, в которых они работают. При наличии некой минимальной федеральной ставки главные налоги должны платиться именно в регионах. Там должна быть установлена плавающая шкала, которая будет отражать местные реалии. Такая система существует и в США, и в Германии, то есть в тех странах, в которых есть определенная самостоятельность штатов или земель.
Людмила Николаевна (24.03.10): Опубликуете ли на Вашем сайте, Гарри Кимович, предвыборную программу при выдвижении Вас кандидатом в президенты России? И не будет ли Ваша команда состоять из ближайших родственников и прихлебателей? Как и из кого Вы будете формировать свою команду? Опубликуете Вы и Ваша команда декларации о доходах и имуществе?
Публикация декларации о доходах и имуществе необходима. Это то, что мы требуем от нынешней власти, и это то, что будет необходимым критерием для выдвижения кандидатов в Учредительное собрание или другие органы власти новой России. Что касается президентской кампании, программы, мы сегодня говорим вообще не об этом. Мы сегодня о том, что надо, чтобы в стране появились выборы. Вы не можете бороться за свободные выборы и одновременно утверждать, что именно вы должны этим процессом управлять. Для меня вопрос превращения России в свободное, процветающее, демократическое государство важнее моих личных амбиций. Как человек достаточно известный и в стране, и за рубежом, я не строю свою политическую деятельность, исходя из интересов личного благополучия или славы. Победа общего дела для меня важнее. Может, кому-то это покажется немного идеалистичным, но так и есть. Если я когда-либо буду баллотироваться на какую-то государственную должность, можете не сомневаться, что люди, которые будут со мной работать, будут подбираться по своим профессиональным качествам. Я всегда исходил из того, что главное — это умение делать свою работу. По вопросу выстраивания родственных связей и привлечения ближайших друзей можно обратиться за консультацией к членам кооператива "Озеро" или к московскому мэру. У меня никогда ни на секунду не возникало мысли, что только близкие люди — родственники или друзья — могут выполнять необходимую работу.
обыватель №N (24.03.10): Здравствуйте, уважаемый Гарри Кимович! Как Вы относитесь к тов. Путину?
Мне кажется, что это отношение полностью выражено в письме, которое я подписал. Это человек, который причинил колоссальный вред моей стране, создавший авторитарную систему управления и породивший чудовищную коррупцию.
Владимир Свечников (25.03.10): Предположим, что завтра власть в стране чудесным образом переходит в руки новой прогрессивной либеральной элиты. Медведев, Путин и весь кабинет министров отправляется в отставку… Но остается еще полтора миллиона российских чиновников разного уровня. Что делать с ними? Где взять новых? Или, Вы полагаете, можно как-то заставить этих отказаться от привычных им методов работы?
Завтра чудесным образом все не изменится. Чудесным образом все изменится, когда мы все начнем что-то для этого делать. Снова привлекаю внимание: нигде не сказано, что власть придет в руки либеральной элиты. Власть придет в руки свободно избранного парламента. И, скорее всего, он будет смешанным, разноцветным. Там будут люди либеральных взглядов, левых взглядов, националистических. Он будет сформирован теми, кто сумеет договариваться, кто сумеет найти какой-то консенсус и предложить программу действий, которая будет отвечать чаяниям большинства россиян. Как будет выглядеть сформированное в результате правительство, никто не знает.
Снова происходит подмена понятий. Либеральная демократия — это способ выдвижения людей разных взглядов, в том числе и не разделяющих либерально-экономические воззрения. Совершенно очевидно, что люди с либеральными экономическими взглядами не будут составлять большинство. Но по многим вопросам они смогут блокироваться с представителями умеренно-националистических групп или каких-то левых групп. На мой взгляд, в правительстве благодаря этим коалиционным соглашениям людей либеральных будет немало. Сегодня России не хватает либерализма. Страна задыхается от монополий, от олигархии, от высочайших тарифов и налогов. Эти вещи все равно придется делать, а они входят в пакет настоящих либеральных реформ, а не в то, что у нас в стране ошибочно ассоциируется с либерализмом. "Реформы" Гайдара и Чубайса реально работали в интересах правящей номенклатуры.
Очевидно, что какие-то чиновники, вероятно даже достаточно большое их количество, останутся на своих местах. Но не надо проливать слезы по поводу того, что нам некем будет их заменить. Есть огромное количество молодых талантливых, способных людей, которые в состоянии делать эту работу и делать ее гораздо лучше. Посмотрите на тех, кто сейчас стоит у руля, посмотрите на этих министров, губернаторов — надо слишком плохо думать о России, чтобы считать, что этим людям нет замены.
