Полку политических киноклубов в Москве прибыло. Поэт Алина Витухновская, известная (в последнее время) своими националистическими и либертарианскими взглядами, открыла собственный кинолекторий "Право экрана!". Базируется он там же, где и Клуб политического кино Коленского-Лапшина, — в библиотеке имени И.С. Тургенева. В реализации этого проекта "черной иконе русской поэзии" помогает кинокомпания "Кино без границ" .
Выбор фильма "Красный рассвет" (США, 1984) для второго собрания кинолектория следует признать крайне необычным и даже эпатажным. Хотя, с другой стороны, эта
кинокартина полностью укладывается в русло национал-либертарианских взглядов Витухоновской и абсолютно соответствует программным установкам созданного ею сетевого объединения "Башня свободы".
Сама Витухновская неустанно подчеркивала, что к представленному кинофильму относится абсолютно серьезно, и настаивала на том, что пафос картины следует воспринимать буквально, без хиханек и хаханек. Однако откровенная, даже запредельная китчевость картины такова, что смотреть "Красный рассвет" совсем без иронии ну никак не возможно.
Эта фантастическая антиутопия-"страшилка" — совершенно махровый образчик рейгановской антисоветской пропаганды, и в качестве такового стоит в одном ряду с "Рэмбо-3" и "Рокки-4". По сюжету советские и кубинские войска оккупируют территорию Соединенных Штатов, совершают всевозможные зверства, а противостоять им берется партизанский отряд, созданный американскими подростками на основе школьной футбольной команды "Росомахи". Звездно-полосатых "молодогвардейцев" в фильме играют молодой Патрик Суэйзи и совсем юный Чарли Шин. В фильме юные партизаны выигрывают только одну, первую битву с красными супостатами. Но перед финальными титрами зрителям сообщают, что и вся война в итоге завершилась победой юных американских патриотов и захватчиков изгнали с территории США.
Режиссер "Рассвета" Джон Милиус до этого снял "Конана-варвара" со Шварценеггером. Оба фильма объединяет брутальная "эпичность". Милиус пишет свои кинополотна крупными, грубыми, плакатными мазками.
Но если в пространстве фэнтези стиль Милиуса кажется вполне органичным, то в жанре футуристической антиутопии он оказался чреват "перехлестами" и ходульностью.
Если вы еще помните карикатурно-жестоких советских негодяев в упомянутых "Рэмбо" и "Рокки", то значит, имеете примерное представление и о "Красном рассвете". С той разницей, что в данном фильме этих "русских" толпы, орды и армады. Советские парашютисты гроздьями падают на школьную лужайку и немедленно начинают всех расстреливать с особым цинизмом и жесткостью. Захватчики в шинелях и ушанках практикуют массовые расстрелы из танков (!), вводят систему репрессий и прочих тоталитарных ужасов. Как водится в Голливуде, когда там берутся снимать кино о наших соотечественниках, актеры говорят по-русски с жесточайшим акцентом (половину сказанного разобрать невозможно), а вывески и лозунги на русском написаны с комичными ошибками. Функция "Красного рассвета" та же, что и прочей подобной продукции, снятой во времена Рейгана, — напомнить о вездесущей, непреходящей и недремлющей "красной угрозе".
Однако, главный тезис Алины Витухновской, который она настойчиво повторяла и в анонсе фильма, и в ходе последовавшей после просмотра дискуссии, оспорить невозможно —
он действительно отстаивает традиционные американские ценности во всей их первозданной чистоте.
И если заявление Витухновской о "сверхпрофессиональной режиссуре" "Красного рассвета" вызывает очень серьезные сомнения (один из идеологов национал-демократов Илья Лазаренко, присутствовавший на сеансе, прямо назвал фильм халтурой), то с антитоталитарным пафосом, на который указала устроительница кинолектория, в фильме все в порядке.
Федеральные службы, армия и прочие централизованные бюрократические структуры США в "Красном рассвете" отсутствуют напрочь. Они то ли уничтожены и рассеяны ударом "красных", то ли сами предали долг и разбежались. Партизаны одни. Воюют сами, без государства. Совершенно самостоятельное гражданское сопротивление, абсолютно в духе ценностей отцов-основателей и даже первопоселенцев. Либертарнее некуда. Европа в этой антиутопии предала заокеанских союзников, оправдав тем самым извечные подозрения американских правых в том, что Старым Светом руководят пораженцы, трусы и политические проститутки, которые в самый ответственный момент обязательно "сдадут". С Америкой осталась только верная Британия. И еще среди союзников "сияющего храма на холме" неожиданно оказался Китай, до этого подвергшийся советскому ядерному удару.
Лично я предложил посмотреть на фильм с условно "фрейдистской" точки зрения, увидев в нем проявление "инцестуозного" комплекса американской нации.
"Красный рассвет" пронизан ностальгией по временам даже не Войны за независимость, а по еще более ранней эпохе, по временам Фенимора Купера.
"Росомахи" ездят на лошадях, носят шапки из меха пушных зверей с хвостами, точь-в-точь как куперовский Следопыт, пьют кровь убитого на охоте оленя. Даже стреляют они поначалу из луков. А "финальная" дуэль между лидером "росомах" (Суэйзи) и советским десантным полковником снята по всем стандартам вестерна, и герой Суэйзи убивает злодея не из современного револьвера, а из старинного, курок которого после каждого выстрела приходится взводить рукой (!). "Возвращение к корням". Назад, назад, в благословенное прошлое... Буквально "мама роди меня обратно".
Также я обратил внимание на то, что в фильме Америка как бы взглянула в лицо нескольким своим страхам. Во-первых, "Красный рассвет" — первая кинокартина, в которой американцы выступают в роли оккупированной нации. Это то, чего в их истории никогда не было, и в обозримом будущем наверняка не будет. Кстати, афиши фильма 1984 года возвещали именно об этом. На них было написано: "Американская земля никогда не была оккупирована чужой армией. До этого дня!" Во-вторых, действие картины разворачивается в горных штатах, где много снега. Сцены боев в заснеженных лесах, в которых и "советы", и "росомахи" одеты в белые комбинезоны, отсылают непосредственно к войне с Финляндией и зимним советским наступлениям времен Великой Отечественной. Очевидно,
"Красный рассвет" должен был продемонстрировать американским зрителям, что "генерал Мороз" им нипочем, что даже в "русских" условиях они могут справиться с "красной угрозой".
Вообще, попытка Голливуда представить американцев в роли нации, воюющей на своей территории, по-своему довольно смелая. Однако ходульность и топорность фильма еще раз напомнили, что у этой нации нет такого опыта.
Алина Витухновская, впрочем, отвергла все высказанные мной тезисы, определив меня как "коммуниста" . Дискуссия по итогам просмотра получилась сколь бурной, столь и сумбурной. Витухновская настойчиво проводила мысль о том, что вся соль фильма в отстаивании традиционных американских ценностей и свобод. В анонсе кинолектория, распространенном перед сеансом, она утверждала, что истинная "мишень" "Красного рассвета" — не "Империя зла", а голливудские либералы и левые, что фильм должен был послужить утверждению либертарианских и патриотических принципов в кинематографе США. С этого Витухновская "перекинула мостик" на Обаму и проявила энтузиазм по поводу успехов республиканцев и неудач демократов (читай — лево-либералов) на последних выборах в США.
Довольно быстро сам собой сложился такой формат обсуждения: кто-то что-то говорил с места, а Алина Александровна отвечала на это некими идеологизированными монологами, "давала отповедь". Иногда между участниками случались споры. При этом все "скакали" с темы на тему: были упомянуты нацболы, "Радио "Свобода", проблема медицинского страхования в США, Путин, Медведев, Обама и, конечно, ненавистный национал-демократам и либертарианцам "совок".
Витухновская заявила, что "росомахи" могут служить примером для всех свободных людей в России, и
провела параллель между Красной армией в фильме и ордами разнообразных современных российских "правоохранителей".
Илья Лазаренко в свою очередь одобрил реалистичный, на его взгляд, образ красноармейцев в фильме, представленных насильниками, мародерами и вандалами.
Национал-демократ Максим Хотулев высказал мнение о том, что "люди, которые знают, что такое стриптиз-клуб, которые за 300-400 долларов ездят отдыхать в Египет, не вернутся в совок". Илья Лазаренко уточнил, что о возвращении "совка" как такового речь не идет и говорить надо о "неосоветизме" как о специфической политике современных российских властей. Кинопродюсер Сергей Сальников напомнил, что в советские времена было много хорошего, чего нет теперь.
Еще один сторонник либертарианских идей, автор Каспаров.Ru Александр Храмов не согласился с Хотулевым, сказав, что ностальгия по советскому реально существует главным образом у людей 20-30 лет, которые не застали СССР. Также он уточнил понятие, предложенное Лазаренко, заявив, что "неосоветизм" — это неоимперскость. "Ностальгируют не по бесплатному здравоохранению, — возразил Храмов Сальникову, — не по коммунизму и Ленину, и пионерии, а по великой стране. Которой все боялись. А сейчас никто не боится. Вот все и переживают.
Самая большая проблема России, в отличие от других стран СНГ, в том, что она продолжает оставаться империей, не пытаясь переродиться в национальное государство".
Мнение Храмова о том, что ностальгия по великой державе наблюдается главным образом у молодежи, в ходе киноклуба получило косвенное подтверждение. На "Красный рассвет" пришло много людей старшего возраста, и большинство из них одобрительно восприняли антисоветскую направленность фильма. Это напомнило слова политика Владимира Милова о пенсионерах, во множестве пришедших на похороны Егора Гайдара. Милов высказался в том смысле, что молодежь не застала "совок" со всеми его ужасами, а потому не может по достоинству оценить заслуги главного "могильщика" социалистической системы. Нынешняя же власть воспитывает новые поколения на патриотической, "великодержавной" риторике о "России, встающей с колен".
Повторю: дискуссия получилась весьма хаотичной. Лучше всего и об этом сказал прозаик Андрей Бычков, автор романа "Дипендра". Он долго слушал собравшихся, но наконец очень эмоционально и отрицательно отозвался о показанном кинофильме, а также заявил, что среди множества прозвучавших во время обсуждения высказываний не просматривается никаких внятных ориентиров и смыслов.
Однако надо учитывать, что "Право экрана!" — еще очень молодой проект. Это был только второй кинопоказ в его рамках (первый состоялся под самый Новый год). Даже ведущим Клуба политического кино, которые за без малого полтора года провели уже 15 заседаний, не всегда удается удержать дискуссию "в рамках". Что получится из нового проекта Витухновской, покажет время.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
