Накануне выборов в Мосгордуму ходил слух о том, что уже все решено. По сценарию в Думу должны были пройти только две партии, а в одномандатных округах — одержать победу только единороссы. Так и случилось. "Единая Россия" набрала 66,1 процента голосов, а КПРФ — 13,28 процента, другие партии не преодолели 7-процентный барьер. Попытка списать это совпадение на точный прогноз несостоятельна. Ведь даже ВЦИОМ ошибся: результаты его эксит-поллов разошлись с результатами голосования в десятки процентов, тогда как обычно погрешность — 1-2 процента. Поэтому можно говорить о том, что предсказуемость выборов — это один из показателей их нечестности, и подтверждений тому множество.
Один не воин
Скандальное расхождение результатов голосования с данными эксит-поллов на выборах в Мосгордуму оказалось у партии "Яблоко". По данным ВЦИОМа, она набирала 13,6 процента голосов избирателей, тогда как в окончательных итогах доля партии составила только 4,71 процента. Правда, небольшой успех "Яблока" на выборах предсказывали многие эксперты. В частности, директор Института политики и государственного права Виталий Иванов предположил, что "Яблоко" может получить только один мандат в Думе, да и то по договоренности с мэрией. То, что мэрия является главным субъектом на выборах в Мосгордуму, как утверждает эксперт, — факт, который, по всей видимости, устраивает большинство москвичей.
Тем не менее партия свой реальный рейтинг оценивала гораздо выше. По мнению пресс-секретаря "Яблока" Игоря Яковлева, он не ниже 10 процентов. Свое заключение Яковлев основывает на данных протоколов, полученных от наблюдателей. По его словам, результаты голосования в выданных на руки копиях значительно расходятся с официальными данными.
"Протоколы были переписаны", — утверждает пресс-секретарь.
Этот способ фальсификации итогов выборов является достаточно распространенным и широко используется наряду с другими. В результате "Яблоко" не выполнило поставленную перед собой задачу: получить в думе два мандата. Так что лидера партии Сергея Митрохина, лишившегося депутатских корочек, можно назвать одним из самых пострадавших на этих выборах.
Бесспорно, руководитель партии очень старался сохранить свой статус. Он яростно боролся с уплотнительной застройкой, практически каждый день выезжал туда, где жители проводили акции массового протеста. Но все усилия Митрохина оказались напрасными, даже несмотря на то, что лидер "Яблока" в угоду власти повел игру против оппозиции, в частности, он инициировал снятие с выборов лидера списка "Справедливой России" Галины Хованской (в результате Хованская была восстановлена только 9 октября). А вместо того чтобы назвать реальные причины поражения партии на выборах, Митрохин обвинил оппозицию, включая движение "Солидарность", в том, что, призывая не ходить на выборы, она выступила пособником власти, так как низкая явка, по его мнению, открыла простор для фальсификаций.
Кража голосов
Разумеется, власти была выгодна низкая явка, потому что
основным способом фальсификации на выборах в Мосгордуму стала "кража голосов" тех граждан, кто остался дома, в пользу "Единой России".
В частности, об этой технологии представителям "Солидарности" рассказывал ее непосредственной исполнитель, член "Единой России", член ТИК "Зябликово" Андрей Клюкин. По его словам, по округу с утра разъезжали 35 машин, в каждой из которых находилось 5 человек — в основном иногородние россияне и жители стран СНГ. Они подходили к одному из членов избирательной комиссии, называли пароль "Лужков", и им выдавали бюллетени за тех граждан, которые никогда не ходят на выборы. Таких людей достаточно много, и только в районе Зябликово, как признался Клюкин, "Единой России" было приписано 10 тысяч голосов.
При этом свидетельство Клюкина не является единственным. О том, что подобного рода признанием располагает партия "Яблоко", сообщил сам Сергей Митрохин. Информация о применении этой технологии поступала из разных источников. Очевидно, что
автобусы с наемными избирателями курсировали по всему городу.
В то же время обозначенная технология не является безупречной, она дает сбой, когда кто-то из тех, кто никогда не ходил на выборы, вдруг изменяет своей привычке и приходит на избирательный участок. О таком случае рассказал юрист КПРФ. Один мужчина, пришедший на избирательный участок, обнаружил, что вместо него уже кто-то проголосовал. Шум он поднимать не стал и фамилию свою не назвал, потому что является госслужащим.
В отдельных случаях кража голосов избирателей осуществлялась и без помощи мигрантов — самими членами избиркомов. Член бюро "Солидарности" Михаил Шнейдер, имеющий удостоверение корреспондента общественной организации "Голос", рассказал, что в избирательном округе номер 13 член избирательной комиссии от "Справедливой России" обратилась в прокуратуру с жалобой. Она стала свидетелем того, как вброс бюллетеней за граждан, не пришедших на голосование, осуществляли другие члены избиркома, при этом расписываясь за них же в журналах избирателей. Таким образом, за счет использования голосов пассивных граждан в целом по Москве, по мнению Шнейдера, явка была повышена примерно на 10-15 процентов, а "Единой России" приписано порядка 1 миллиона 200 тысяч голосов.
Округ в засаде
На выборах в Мосгордуму оппозицией была также предпринята попытка воспрепятствовать фальсификациям. Представители всех оппозиционных партий: КПРФ, "Яблока", "Справедливой России", "Патриотов России" и даже ЛДПР совместно с ассоциацией "Голос" — договорились осуществить тотальный контроль над ситуацией хотя бы в одном округе. В качестве такого эксперимента был выбран 14-й округ Москвы, где кандидатами в депутаты были единоросс Владимир Платонов и коммунист Николай Губенко. На каждом из 200 участков округа, по словам Михаила Шнейдера, работало по несколько наблюдателей. Все они договорились не оставлять участки без наблюдения.
В результате из всех 150 жалоб на нарушение избирательного законодательства четверть были поданы по 14-му округу. Шнейдер отметил, что
в этом округе зафиксирован весь спектр нарушений,
что отражено в материалах ассоциации "Голос". Среди нарушений отказ в проведении фотосъемки, недопуск наблюдателей при подсчете голосов, вбросы, невыдача копий протоколов представителям СМИ, несоответствие данных в копиях протоколов с результатами подсчета голосов и т.д. Несмотря на то, что Владимир Платонов, набравший 48,84 процента голосов, обошел Николая Губенко, у которого 32,06 процента голосов, пестрая картина голосования делает его победу неубедительной.
На некоторых участках, в частности, на том, который располагался в Московском государственном университете, Николай Губенко вчистую переиграл Владимира Платонова, получив 61 процент голосов против 20 процентов единоросса. За "Единую Россию" проголосовало лишь 26 процентов избирателей. Там, где наблюдателям удалось воспрепятствовать фальсификациям и где производился объективный подсчет голосов, были получены одни результаты, а там, где были зафиксированы нарушения, — совсем другие. Корреляция, по мнению экспертов "Голоса", в данном случае полная.
Пойман не за руку
Справедливости ради надо отметить, что многие факты, уличающие власть, о которых говорили ее оппоненты, документально не подтверждены. Например, утверждение юриста КПРФ о том, что на участках в наличие было лишь 20-30 процентов бюллетеней, не нашло подтверждения. По словам сотрудников избиркомов, на участках было достаточное количество бюллетеней. Обычно бюллетени завозятся с запасом и с учетом среднестатистической явки избирателей. Например, на прошлогодних выборах в Москве в Государственную думу явка избирателей составила 58 процентов, а на выборах в Мосгордуму четыре года назад, в 2005 году, — 34 процента. В среднем на участки, как уверяют с Мосгоризбиркоме, было завезено не менее 50 процентов бюллетеней от общего количества избирателей.
Надо заметить, что
использование таких способов фальсификации, как кража голосов, голосование по открепительным талонам гастарбайтерами, до сих пор ни разу не было доказано в суде.
По словам эксперта Андрея Бузина, такого судебного прецедента еще не было. Это он объясняет попустительством преступлениям со стороны правоохранительных органов. Например, когда члены "Солидарности" Олег Козловский и Игорь Драндин доставили в УВД некого гражданина Узбекистана по фамилии Ким, который, по их утверждению, голосовал на нескольких участках, правоохранительные органы его отпустили, тогда как оппозиционеров продержали несколько часов.
В этом случае приходится апеллировать косвенными доказательствами массовых фальсификаций. Так, в других регионах партия власти ухудшила свои результаты. В среднем она набрала меньше, чем все оппозиционные партии вместе взятые, примерно около 40 процентов голосов. Такое падение рейтинга "Единой России" закономерно, связано с кризисом и отражает объективный процесс. Однако результаты выборов в Мосгордуму свидетельствуют об обратном. В 2005 году "Единая Россия" имела здесь 47 процентов голосов, в 2007 году — 54, а в 2009 — уже 66. "Таким образом, в московских результатах "Единой России" нет намека на правдоподобие", — отметил эксперт Александр Кынев.
***
Кстати, один из блогеров ЖЖ провел исследование зависимости результатов голосования за партии от процента явки. Оказалось, что количество голосов, поданных за все партии, кроме "Единой России", от активности голосования не зависит, тогда как количество голосов за "ЕР" прямо пропорционально активности. Эта картинка укладывается в следующую гипотезу: реальная явка на выборы была около 22 процентов, из проголосовавших 40 процентов отдали голоса за "Единую Россию", 30 процентов — за КПРФ, а оставшиеся 30 процентов поделили между собой другие партии.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
