Только что из антикризисной программы правительства мы узнали, что оно отказывается от планов повышения ставок единого социального налога как минимум до 2011 года, а то и на больший срок. И тут вдруг проскочила информация о намерении правительства отказаться от обязательной накопительной части пенсии.
Два года назад Михаил Зурабов, который тогда был министром здравоохранения и социального развития, уже предлагал ровно то же самое, но тогда идею не поддержали.
Теперь министерство вернулось к обсуждению этого вопроса, хотя стоило появиться такой информации, как заместитель министра Юрий Воронин заявил, что "Минздравсоцразвития России никогда не высказывалось за отказ от накопительного компонента". И что "вопрос модернизации накопительного компонента давно обсуждается и не является предметом немедленных решений – это предмет еще только предстоящих дискуссий и решений". Правда, выступая 10 апреля на "Эхе Москвы", Воронин говорил, что "мир весь пришел к тому, что система должна работать на распределительных принципах, а именно – не копить деньги, а то, что сегодня берется с работодателя, с вас, в пользу ваших работников, эти деньги идут на текущую выплату пенсий", и что в пенсионных системах мира "есть накопительный компонент, но он очень ограниченный, он небольшой, и вообще-то, по опыту большинства стран, он должен носить сугубо добровольный характер". Может быть, министерство опять решило запустить пробный шар?
То, что накопительная пенсионная система не достигла своих целей, заявленных в 2002 году, когда вводили нынешнюю, сегодня очевидно.
Девяносто процентов "молчунов", которые так и не выбрали себе компанию, управляющую их пенсионными накоплениями, не то что ничего не "накопили" на "достойную пенсию", как им обещали, а даже потеряли:
ВЭБ, который выполняет функции государственной управляющей компании для "молчунов", по итогам прошлого года показал отрицательную доходность – минус 0,46 процента. Хотя и частные управляющие компании, и негосударственные пенсионные фонды оказались не лучше. По статистике, за последние три года доходность инвестирования пенсионных накоплений "молчунов" составила 3,71 процента годовых, средняя доходность частных управляющих компаний – минус 2,8 процента годовых. Инфляция за этот же период в среднем составила 11,4 процента. А за 2008 год – 13 процентов...
Сколько потеряли те, кто должен был "накопить", рассчитать несложно. Зато единый социальный налог, служащий источником пенсионных выплат, взимают по регрессивной шкале – и богатые граждане (скажем, топ-менеджеры крупных корпораций и госкомпаний), практически ничего не платят в Пенсионный фонд от своих гигантских зарплат. А снижение ЕСН привело к тому, что ускоренными темпами начал расти дефицит бюджета Пенсионного фонда: средств от налога оказалось недостаточно для выплат пенсий.
В 2007 году, когда инициативу Зурабова отвергли, было время "тучного" государственного бюджета и высоких цен на нефть. Тогда казалось, что эти цены будут расти и дальше, и дефицит бюджета ПФР решили "закрыть" при помощи Фонда национального благосостояния. А затем ввели систему добровольного софинансирования накопительной части пенсии, чтобы стимулировать граждан активнее пользоваться накопительной системой. Правда, как тут же показали расчеты независимых экспертов, за десять лет, пользуясь программой софинансирования и добровольно отчисляя каждый год по 12 тысяч рублей на будущую пенсию, можно было получить 1050 рублей месячной добавки к пенсии. Что за десять лет станет с этой добавкой из-за инфляции, можно было легко догадаться…
И вот сегодня нам опять предлагают возвращаться к прежней распределительной системе, только с мелкими отличиями.
Пенсия будет состоять из базовой и страховой частей. Все собранные от уплаты ЕСН (20 процентов от фонда зарплаты работающих граждан) средства "с колес" идут на выплаты нынешним пенсионерам, а будущую пенсию тем, кто работает сегодня, обеспечат те, кто будет работать завтра. При всем этом дефицит бюджета ПФР растет, причем быстрее, чем планировалось: правительство индексирует базовую и страховую части пенсии ускоренными темпами (о чем уже объявлено как о большом достижении), а в Госдуму вот-вот передадут пакет законопроектов, предусматривающий с 2010 года так называемую валоризацию. Сформированные до 2002 года пенсионные права будут проиндексированы всем пенсионерам на 10 процентов, плюс дополнительно по одному проценту за каждый год советского стажа до 1991 года.
Это, заметим, не решает проблемы: правительство собирается переоценивать стаж, но не собирается переоценивать заработок. А это самое главное, ведь, по словам депутата Госдумы Оксаны Дмитриевой, "сегодня пенсии низки потому, что расчет их опирается на ограничение заработка человека, который учитывался при начислении пенсии, коэффициентом 1,2 от среднего заработка по стране". Да и безработица сегодня растет быстрее, чем прогнозировалось, и это ведет к сокращениям поступлений в ПФР…
Возможно, от накопительной системы все-таки откажутся. И, возможно, в сегодняшних условиях это было бы приемлемо. Но если такая мера и снизит остроту проблемы, то ненадолго. А затем мы опять столкнемся с тем же, из-за чего в 2002 году отказывались от "договора поколений".
Ведь он работает лишь тогда, когда на одного пенсионера приходится хотя бы два, а лучше три работника.
В России же сейчас это соотношение меньше двух, а в ближайшем будущем еще уменьшится. И что тогда? А тогда мы придем к тому, с чего начиналась реформа 2002 года: к разговорам, что надо или повышать налоги, или соглашаться с тем, что пенсия не сможет обеспечить даже минимальный уровень жизни. И опять заговорят о накопительной системе, и о том, что каждый должен быть сам кузнецом своего пенсионного счастья.
Представляется, что по этому заколдованному кругу мы будем ходить до тех пор, пока не поймем, что надо "подключить" к пенсионному обеспечению другие источники, не замыкая его только на один-единственный социальный налог. И что надо увеличить до 15 процентов долю валового национального продукта, направляемого на пенсионные цели (что соответствует европейским нормам). Сейчас же в России эта доля составляет всего 6 процентов. Так чего же удивляться малым пенсиям? К тому же, те, кто в нашей стране принимает решения о пенсионной реформе, не испытывают на себе их последствия. Ведь, как известно, пенсия для высших должностных лиц, депутатов Госдумы и госчиновников считается совсем по другим правилам и кардинально отличается по размеру от пенсий, которые будут получать обычные граждане.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
