Законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму" подготовлен и внесен главой думского комитета по безопасности единороссом Владимиром Васильевым и его заместителем Михаилом Гришанковым. В пояснительной записке авторы утверждают, что их инициатива должна всего лишь "повысить эффективность мер предупреждения терроризма". Депутаты предлагают ужесточить наказание за отдельные виды преступлений, совершаемых во время терактов (убийство, захват заложников), а также предусмотреть дополнительную ответственность за пособничество террористам (в частности, укрывательство). А все это, в свою очередь, требует "уточнений состава суда при разрешении отдельных категорий дел", то есть поправок в УПК.
Эти "уточнения" фактически полностью меняют состав суда, который правомочен рассматривать дела о терроризме. По действующей норме (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК) террористов судят "судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей". По замыслу авторов поправок, коллегии присяжных заседателей не вправе рассматривать дела граждан, которые, согласно Уголовному кодексу, обвиняются по ст. 205 "Террористический акт", ст. 206 "Захват заложника", ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", ст. 212 "Массовые беспорядки", ст. 275 "Государственная измена", ст. 276 "Шпионаж", ст. 278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти", ст. 279 "Вооруженный мятеж", ст. 281 "Диверсия".
Думский Комитет по безопасности поддержал инициативу Васильева. Главным аргументом, судя по официальному заключению комитета, стало то, что "в южных регионах России участились факты вынесения коллегиями присяжных заседателей оправдательных вердиктов или обвинительных вердиктов с указанием о снисхождении в отношении подсудимых — установленных следственными органами членов незаконных вооруженных формирований и организованных преступных сообществ, осуществлявших террористическую и иную преступную деятельность на территории России".
Заместитель председателя думского Комитета по безопасности Геннадий Гудков считает, что ужесточение УПК может быть оправданным, если только оно сопровождается усилением гарантий прав человека.
Член Общественной палаты адвокат Генри Резник в свою очередь заявил, что если такая инициатива обретет сил закона, в чем адвокат практически уверен, то она станет "позором нашего судопроизводства", так как "для этой категории дел будет утрачена объективность, беспристрастность и справедливость их рассмотрения".
С ним согласан заместитель председателя думского Комитета по конституционному законодательству, депутат фракции КПРФ Виктор Илюхин. По его словам, "это урезание Конституции, это наступление на демократическое свободное независимое судопроизводство". То, что авторы проекта аргументируют свою инициативу оправдательными вердиктами присяжных в "южных регионах", Илюхин назвал "оскорблением людей этих регионов, которые, выходит, непорядочны и недобросовестны". Южные регионы "специфичны", признает он, но не настолько, чтобы из-за этого "урезать Конституцию". Тенденция, по мнению коммуниста, такова, что "все правосудие сведется к тройкам в органах МВД", так как отмена суда присяжных "на руку в первую очередь оперативным работникам".
Адвокат Дмитрий Аграновский раскритиковал иницитиву думского комитета в интервью корреспонденту Собкор®ru. "Не секрет, что обвинение не так уверенно себя чувствует в судах присяжных, как в обычных судах. Вместо того чтобы повышать свой профессиональный уровень, хотя бы перед зеркалом тренироваться, к сожалению, ликвидируется сам институт как таковой", - заявил Аграновский.
По мнению адвоката, ликвидация суда присяжных - ограничение права граждан на доступ к правосудию им нарушение прав человека.
"Это ведь только начало. Постепенно ликвидируется суд присяжных вообще. И все потому, что в судах присяжных присутсвует кое-какая состязательность", - сказал Аграновский. Адвокат добавил, что надеется на то, что Медведев не подпишет этот законопроект.
Аграновский не стал отрицать, что столкнулся с трудностями выбора присяжных на Северном Кавказе. Однако закон должен быть един для всех на всей территори страны, подчеркнул адвокат.
Исполнительный директор движения "За права человека" Лев Пономарев в интервью Собкор®ru призвал общественность спасать суды присяжных. В частности, он считает, что в ситуацию должна вмешаться Общественная палата, один из активных членов которой адвокат Анатолий Кучерена недавно выступил за расширение суда присяжных. "Так уж сложилось, что одновременно в один день, когда Медведев выступал на Совете судей и говорил об укреплении судов, в том числе судов присяжных, об увеличении доверия к судам и т.п., силовики в Госудуме предложили резко уменьшить их компетенцию, — отметил правозащитник. — Борьба кланов из-под ковра вышла наружу. Силовики хотят показать, что мы должны автоматически доверять следственным органам, якобы суды присяжных дискредитируют их работу". По словам Пономарева, особенно симптоматичным является то, что, согласно проекту, суды присяжных не будут рассматривать дела о массовых беспорядках и госизмене. По его мнению, это связано с тем, что власти боятся народного возмущения в связи с начавшимся кризисом.
Этот законопроект, считает Пономарев, "развязывает руки силовикам". По его мнению, без судов присяжных они не будут отвечать за массовые преступления на Северном Кавказе. "На судах присяжных там сейчас происходят разоблачения обвинений, показывается, что дела сфабрикованы органами, не умеющими или не желающими находить виновников. Да, суды присяжных не всегда выносят обвинительный приговор обвиняемым в терроризме, но силовики не всегда и арестовывают настоящих виновников, — отметил правозащитник. — Так недалеко дойти и до сталинских "троек".
Напомним, 2 декабря выступая на Всероссийском съезде суде, президент России Дмитрий Медведев призвал к гуманизации судебной сиситемы. В частности, он считает, что форма наказания в виде лишения свободы должна применяться ограниченно, и поддерживает идею альтернативных мер пресечения.
