Евгений Ихлов высказался по мотивам голосования Национальной ассамблеи: "У меня есть серьезные сомнения по поводу закона о привлечении к ответственности депутатов и глав государства за ухудшение социально-экономического положения как всего населения, так и отдельных его групп. Прежде всего, потому, что он построен, исходя из абсолютно неправового (даже по нашему УК) принципа "объективного вменения", когда не учитываются субъективные намерения должностных лиц и ситуация объективного контекста. Например, мировой биржевой крах может перечеркнуть все самые искренние усилия по улучшению жизни, а с другой стороны, благоприятная конъюнктура способна дать быстрый рост доходов широких слоев — при том, что в основу экономической модели может быть положено хищническое разбазаривание природных ресурсов и поощрение спекулятивных операций". Красиво изложил! Если бы еще и понимал, что изложил…
Мысль Евгения Витальевича об абсолютно неправовом "объективном вменении" и, посему, о полном отсутствии вины российского правительства за кризис в стране поддержал в своем видеоблоге Дмитрий Медведев: "Хотел бы поговорить о том, что волнует сейчас весь мир, – о глобальном финансовом кризисе. Большинство стран столкнулись с тем, что грубые ошибки – ошибки, совершенные рядом государств (и прежде всего Америкой), – привели к серьезным проблемам".
А в Интернете гуляет примитивная листовка для "чайников" – явно из США. В этой листовке причина кризиса самими американцами объясняется так:
"Чтобы купить дом, американец взял в кредит у банка номер 1 100 долларов. Банк номер 1 решил дополнительно подзаработать. Он выпустил закладную ценную бумагу на этот дом и продал ее банку номер 2. Банк номер 2, скупивший кучу таких закладных у других банков, выпустил на них дериватив – ценную бумагу, обеспеченную уже не домом, а этими закладными – только бумагой. Банк номер 2 исходит из ожидания: умные аналитики считают, что недвижимость вот-вот подорожает и дом, отданный американцем в заклад банку номер 1 будет стоить 200 долларов, а это повышение цены обеспечит закладные и банка номер 1, и банка номер 2. Инвестиционные фонды в США и Европе покупают у банка номер 2 эти деривативы, в результате этих хитроумных комбинаций выпускается долговых обязательств уже на 300 долларов. В этот момент падают цены на недвижимость – домов построили слишком много. Заложенный дом американца теперь стоит не 100, а 50 долларов. Если теперь заемщик кредит не вернет и банки продадут его дом, то в обеспечение своих долговых обязательств перед инвестфондами получат всего 50 долларов, и их долги этим фондам составят 250 долларов. Банки не могут расплатиться по выданным обязательствам – они банкроты. Начинается цепная реакция – они не могут выдать новых кредитов и обеспечить реальными деньгами уже выданные кредиты, предприятия без этих кредитов останавливаются. Наступает крах американской экономики".
Давайте не будем вдаваться в корректность финансовой сути написанного – листовка есть листовка. Обратим внимание на безусловные вещи: в листовке вина за кризис возлагается на спекулянтов-банкиров, против этого нечего возразить – уж очень хотелось этим людям не в первом классе летать, а на персональных самолетах. Это, во-первых. Во-вторых, под открытые у этих банкиров кредитные линии было начато производство и велось строительство предприятий, а теперь, когда выяснилось, что у банков нет реальных денег, то эти производство и строительство прекращены. Катастрофическое прекращение строительства и сокращение производства идет и в России, сотни тысяч рабочих и инженеров уже лишились работы, а ранее вложенные деньги оказались "замороженными", и ни банкам, в виде возврата кредитов, ни акционерам, в виде дивидендов, их невозможно вернуть.
Ведь почему так бодро росли акции российских компаний? Потому что владельцы акций российских компаний надеялись на резкий рост дивидендов после того, как эти компании введут в строй новые, сегодня строящиеся предприятия и производственные мощности, и дадут за счет этого добавочную прибыльную продукцию. А теперь, когда выяснилось, что строительство прекращено, новой продукции не будет, а на оставшуюся продукцию падет бремя выплат убытков по незавершенному строительству, стало ясно, что глупо ожидать роста дивидендов, и, соответственно, акции российских компаний обесцениваются.
Совершенно не собираюсь оправдывать банкирских спекулянтов. Да, и я тоже считаю их паразитами в нашей жизни, но, правда, я не считаю их идиотами. Они ведь того, что получилось, искренне не хотели. Тогда в чем первопричина кризиса?
Банкиры ожидали, что дома будут стоить 200 долларов, и если бы их ожидания сбылись, то и кризиса бы не было. Но дома стали стоить 50 долларов. Почему? В листовке эта причина указана, но безо всякого осуждения, как само собой разумеющаяся – "домов построили слишком много". Так вот — это ключевая фраза и ключевая причина кризиса. Все валят на банкиров, у меня к ним вопросов тоже нет – если их надо пересадить с кресла на стул, я не против, на электрический стул – тоже хорошо.
Но почему никто не спрашивает: какого хрена строили дома, если они не нужны? Если у людей нет денег на их покупку? Кто сказал, что нужна та продукция строящихся российских предприятий, в ожидании которой росли котировки российских акций? Кто это в России считал?
Не умеете это подсчитать? Так какого хрена вы сидите в Думе и правительстве?
Таким образом, если говорить о кризисе, то начинать надо не со спекулянтов.
Есть у нас в России одна маленькая штучка, называется "президент Российской Федерации". Интересна она тем, что никаким здравым смыслом нельзя объяснить, на кой черт эта штучка нужна России. Но предположим, что на этом месте у России появится хозяин… Поскольку русский язык сейчас мало кто знает, особенно в интеллигентных кругах, то, чтобы было понятнее, напишу по-иностранному – предположим, что на этом месте у России появится экономист.
Чтобы понять, нужен ли России на месте президента хозяин, зачем он нужен и мог бы хозяин предотвратить сегодняшний кризис, давайте мысленно уменьшим Россию до размеров старозаветного средневекового крестьянского двора. Тогда на этом дворе много чего не было, что есть сегодня, но, безусловно, был хозяин. Причем не то что не кандидат экономических наук, но даже и не выпускник школы менеджеров. И, прямо скажем, совсем не интеллигент.
Представим себе конец зимы, долгий вечер, он сидит и думает: "Детей у меня пока четверо, жена, да я сам — шестой. Чтобы не голодать, надо в год 20 пудов хлеба на рот, итого 120 пудов. Да на одежду, инвентарь, то-другое потребуется рублей 60. Если Бог даст, то цена на хлеб не упадет ниже 1,5 рубля за пуд, а значит, чтобы выручить 60 рублей, надо еще 40 пудов, да на еду 120, итого 160 пудов. Если Бог дождичка пошлет (а судя по зиме, то может и послать, — наверное, пошлет), то урожай надо ожидать, по 60 пудов с десятины. На семена 6 пудов, тогда на еду и товарного зерна с десятины останется 54 пуда, а мне надо 160. Это значит, что три десятины под хлебом надо иметь. Да, пожалуй, хоть половину десятины, а овсом надо засеять. Будет овес, следующей зимой схожу с лошадью в извоз, все лишняя копейка... Зима снежная, верно, луга хорошо зальет, сена пудов 300 возьму, да солома будет, телку, видимо, резать не придется, пусть на следующий год простоит, корова старая, менять надо... Три с половиной десятины я и сам вспашу и засею за две недели, старшому 12, пособит. Так что людей в помощь нанимать не придется...". И так далее, и тому подобное.
Как назвать то, чем занимается этот крестьянин? Что он делает? Думает? Мечтает? Фантазирует? Нет. Он планирует! (Правда, если уж быть точным, то по-русски планирование называлось "замыслом"). Никакое хозяйство невозможно без планирования, если, конечно, во главе хозяйства стоит не идиот!
Тогда в чем же был смысл тех "рыночных отношений", которые у нас сегодня? В учреждении безмозглости – в ликвидации планирования! В тупой, административной, насильственной ликвидации осмысленности народного хозяйства! Если дополнить выбранную модель сегодняшним состоянием дел в России, то она будет иметь такой вид.
Хозяин умер, и бедная вдова крестьянина, которую уже некому и кнутом отстегать, сварила себе порцию щей, сидит ожидает "спроса на рынке". Прибегает один ребенок: "Мама, кушать хочу". "Ага, – размышляет жена крестьянина, – появился спрос на рынке. Надо еще порцию варить". А потом следующий ребенок бежит, потом еще один. Жена каждый раз радуется: спрос на "свободном рынке растет"! Естественен вопрос: что, эта вдова баллотируется в академики РАН или у нее от горя "крыша поехала"? Почему она не пересчитает свою семью и сразу не сварит пять порций? Кому в данном случае нужны этот "спрос на рынке" и эти "свободные рыночные отношения"?
У нас не популярен Ли Якокка – у нас сейчас совсем другие герои. А между тем в 1986 году он, согласно опросам общественного мнения, занимал в США второе место по популярности после президента Рональда Рейгана и был его яростным критиком. Это, впрочем, никак не помешало Якокке и в 1987 году опять войти вместе с Папой Римским в десятку самых почитаемых в Америке людей. Ли Якокка – реальный хозяин реальной экономики. Сначала он возглавлял "Форд Мотор Компани", а затем поставил на ноги обанкротившуюся корпорацию "Крайслер". Это человек, который не учил других, как управлять экономикой, а сам успешно управлял промышленными империями, от благосостояния которых зависела жизнь нескольких миллионов граждан США.
Сам себя он считает убежденным капиталистом и принципиальным поборником свободного предпринимательства. "И я вовсе не хочу, чтобы правительство вмешивалось в деятельность моей компании, а если на то пошло, и всякой другой компании", – писал он. Но тут же добавлял: "Почти все восхищаются японцами, их ясным видением будущего, налаженным у них сотрудничеством между правительством, банками и профсоюзами, их способностью использовать свои преимущества для неуклонного движения вперед. Но как только кто-нибудь предлагает следовать их примеру, в воображении возникает образ Советского Союза с его пятилетними планами.
Между тем государственное планирование отнюдь не должно означать социализм. Оно означает лишь наличие продуманной стратегии, сформулированных целей. Оно означает согласование всех аспектов экономической политики вместо разрозненного их выдвижения по частям, вместо негласной разработки их людьми, преследующими лишь свои узкогрупповые интересы.
Можно ли считать планирование антиамериканским понятием? Мы у себя в корпорации "Крайслер" ведем большую плановую работу. И так же действует любая другая преуспевающая корпорация. Футбольные команды планируют. Университеты планируют. Банки планируют. Правительства во всем мире планируют. Исключение составляет лишь правительство США.
У нас не будет прогресса, если мы не откажемся от нелепой идеи, будто всякое планирование в масштабе страны представляет собой наступление на капиталистическую систему. Эта идея внушает нам такой страх, что мы остаемся единственной развитой страной в мире, не имеющей своей промышленной политики".
Эти строки Ли Якокка написал в конце 80-х, я в это время работал в Казахстане, и там 9 июня 1994 года президент Казахстана Назарбаев радостно заявил парламенту: "СССР ведь был сотворен на двух становых хребтах: плановой экономике и тоталитарной политической системе. И то, и другое разрушено". Какой молодец!
Наиболее известным лауреатом Нобелевской премии по экономике является Василий Леонтьев – американский экономист русского происхождения. Эту премию он получил за разработку способов планирования капиталистической экономики. В начале перестройки он приезжал в СССР, просил, убеждал, уговаривал: "Не трогайте Госплан и Госснаб, не разрушайте то, что кормит и содержит страну!" Но кто мог его слушать?
Осенью 1991 года в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования о тогдашнем "японском чуде" сказал: "Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители и мы более 15 процентов роста никогда на достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30 процентов и более. Во всех наших фирмах висят лозунги сталинской поры".
В условиях кризисной экономики Бразилии доход от производства компании Semco, принадлежащей Рикардо Семлеру, вырос с 4 до 35 миллионов долларов без цента кредитов! Производительность труда на фирме по общей выручке подскочила почти в 9 раз, а по добавленной стоимости – в 6,5 раза. Впечатляет? The Wall Street Journal назвал Рикардо Семлера бизнесменом года еще в 1990 году, Семлер был дважды назван бразильским бизнесменом года. Сейчас он переехал в США и преподает в Гарвардском университете, читает лекции в бизнес-школах, а его фирма Semco за это время увеличила свой доход до 160 миллионов долларов! Неплохо? В своей книге он пишет.
"Нет, я не выпускник Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы", но "что касается планирования, мы, в конечном счете, оставили лишь два документа: полугодовой и пятилетний планы. Да, я помню доводы против пятилетних планов: Советский Союз использовал их, и посмотрите, чем это закончилось. Но когда мы смотрим на пять лет вперед, у нас есть возможность спросить себя, хотим ли мы присутствовать на конкретном рынке, должны ли мы отказаться от какой-то продукции, нужен ли нам новый завод и прочие подобные вопросы. Поэтому пятилетний прогноз жизненно важен".
Заметьте, о необходимости планирования пишут не замшелые марксисты или неудачники-предприниматели, а успешные капиталисты! Почему? Причина аж кричит: любой руководитель, который принимает на себя всю ответственность за порученное ему дело:
а) оценивает это дело,
б) решает, как его лучше и с наименьшими затратами исполнить,
в) делит дело между своими структурными подразделениями (министерствами).
Это и есть планирование! И это везде, в любом хозяйстве, на любой фирме. У американцев даже поговорка есть: "If you fail to plan, you plan to fail" (Если у вас провал с планированием, то вы планируете провал).
Эти капиталисты не социализма хотят, они хотят, чтобы правительства руководили страной! Чтобы исполняли свой долг руководителей!
Люди у власти в России и в США учредили безмозглую экономику. Они не понимают этого? Не могут не понимать! Тогда почему они не руководят хозяйством (экономикой) своих стран? Ответ один: чтобы не нести ответственность за последствия своего руководства! У вас есть еще какой-нибудь вариант ответа?
Тут же все просто. Представьте, что вы едете в автобусе и случилась авария. Кто виноват? Правильно, тот, кто рулил, – шофер. А если вы, пассажиры автобуса, такие умные, что решили "сделать реформы необратимыми", а для этого рулить автобусом разрешаете автопилоту, что тогда? Тогда шоферу остается во время рейса или на горных лыжах кататься, или на тигров охотиться. А что же еще? Делать-то ему нечего! Не может же он вмешиваться в действия любимого вами автопилота? (Или, применительно к теме, "свободы предпринимательства"). И кто будет виноват в том, что произошла авария? Правильно, автопилот! И вы всегда будете со своим автобусом сидеть в болоте, а шофер у вас будет считаться замечательным профессионалом.
Продвинутые читатели меня осудят и не согласятся, ведь наш дорогой президент прямо пишет, что он контролирует ситуацию, руководит, вмешивается в кризис: "Золотовалютные резервы и Стабилизационный фонд создавались именно для таких сложных периодов. И у нас есть возможность избежать валютного, банковского или долгового кризиса… за счет консолидации активов в различных секторах экономики (включая банковский сектор, розничную торговлю, строительство). Мы будем готовы принять необходимые меры и предоставить дополнительное финансирование на эти цели… Это повысит устойчивость нашего банковского сектора в целом, сделает его более привлекательным для инвесторов и вкладчиков". Правильно, Стабилизационный фонд – это деньги всего народа, а Медведев отдаст их тем самым спекулянтам, которые и вызвали этот финансовый кризис, чтобы они, бедные, и дальше продолжали летать не в первом классе "Боингов", а на персональных самолетах.
"А как же в Америке?" – не согласятся со мною оппоненты. А что в Америке? Там такие же "руководители страны", как и у нас. Только надо напрячь немного извилины и увидеть то, что есть, а не то, что вам хотят "впарить". Вот и старый Ли Якокка опять видит не то, что вы все: "Буш поставил рекорд американских президентов всех времен по количеству дней отпуска — четыреста, и это еще не конец. Он предпочитает чистить конюшни на своем ранчо, лишь бы не заниматься правительственными делами. В одном интервью он даже сказал, что самым главным его достижением за период президентства стала поимка окуня на три с половиной килограмма в искусственном пруду на ранчо.
Не лучше обстоит дело и на Капитолийском холме. В 2006 году конгресс заседал всего девяносто семь дней. Это на одиннадцать дней меньше, чем в рекордном 1948 году, когда президент Гарри Трумэн изобрел термин "конгресс бездельников". Всех нас просто выгнали бы с работы, если бы мы работали так мало и так безрезультативно. Однако члены конгресса умудрились найти время, чтобы проголосовать за прибавку себе зарплаты".
В чем причина такого наглого, циничного отказа власти наших стран исполнять свои обязанности – руководить хозяйством? Причина теперь уже в нашей безмозглости, в том, что мы до сих пор не установили никакой ответственности за последствия "правления" избираемых нами во власть деятелей!
***
И если бы закон об ответственности власти, принятие которого поставила себе целью АВН (Армия воли народа — Ред.), и заявление о необходимости которого недавно было принято Национальной ассамблеей, был принят года три назад, то нынешнего кризиса, по крайней мере, в России не было бы – не рискнули бы президент и Дума оставить экономику России без планирования, без управления.
Так кто виноват в том, что сегодня миллионы граждан России остались без работы, а цены начали стремительно расти? Вот те самые умники, которым не терпится продемонстрировать величину своего интеллекта и объявить, что этот закон АВН не подходит России. А посему у России власть, как бы ее не меняли, и дальше должна быть безответственной, и дальше должна безнаказанно разорять страну.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
