К сожалению можно констатировать, что все проблемные вопросы, поставленные по 2006 году, получили подтверждение. Угроза, нависшая еще в 2005 году над малым предпринимательством, продолжала оставаться и в 2007 году. К числу неблагоприятных факторов, воздействующих на МП можно отнести:
- попытку модернизации государством структуры МП;
- чиновничий произвол, как инструмент выколачивания дополнительных доходов;
- недобросовестная конкуренция на рынках, связанная с их монополизацией;
- безумное налоговое бремя, и отказ государства от его сокращения;
- использование коррупционных законов госструктурами, парализующих деятельность предприятий и многое другое.
Обо всем по порядку...
С 26 мая 2008 года в России будет отмечаться день предпринимателя. Президент РФ В.В. Путин подписал об этом Указ. День 26 мая был выбран не случайно. В этот день в 1988 года вступил в силу закон № 8998-XI "О кооперации в СССР". Попытка понять, чей день будет отмечаться как день предпринимателя была реализована в статье "День оборотня". Тем не менее время подписания Указа о празднике почти совпало с завершением банкротства некогда одной из ведущих российских компаний — "ЮКОСа", максимальная капитализация которой еще несколько лет назад составляла 36 млрд долларов.
Вернемся к малому бизнесу.
2008 год может стать последним для большинства предприятий нестационарной мелкорозничной торговли в России. Только по Москве за 2007 год она сократилась, минимум, на 20,6 процентов. Главную причину таких действий в Департаменте потребительского рынка сформулировали так: "…поскольку эти объекты являются прибежищем для нелегальных мигрантов, практически не платят налоги, да и зарегистрированы в своем большинстве в других регионах России, а это означает, что столице от их деятельности нет никакой пользы…" ("Деловая Москва" № 29).
Однако круглый стол в Мосгордуме в октябре 2007 года под названием "Как остановить уничтожение нестационарной торговли в Москве?", собравший предпринимательскую общественность и участников рынка показал, что в Департаменте не знают (или не хотят знать) всю правду. Главной причиной массовости нарушений в этой сфере является принадлежность двух третей нестационарных торговых точек представителям управ и местной милиции. В частности, 12 тысяч нестационарных торговых точек города из 20 тысяч находятся под "крышей" милиции (Андрей Бабушкин). Именно эти торговые точки представляют угрозу гражданам. Именно в таких точках можно приобрести, например, водку.
Участники круглого стола уверены, что именно эти палатки останутся существовать, а лишатся рабочих мест остальные честные предприниматели. Таковы суровые законы "рынка". Вся Россия живет по этим законам.
Тем не менее, участились "наезды" оборотней из местной милиции на объекты потребительского рынка покрупнее, с целью захвата бизнеса — не оставаться же им без кормушек. Передел собственности весь 2007 год проходил в сфере рыночной торговли, в связи со вступившим в силу 11 апреля закона о деятельности розничных рынков.
Судя по результатам этого года предпринимателям, торгующим на рынках, никогда не дождаться создания Народных торговых комплексов с их долевым участием. Там банкует аффилированный с властью бизнес.
Денежная приватизация (Залоговые и инвестиционные аукционы 1995-1997 годов) в результате которой крупный бизнес стал "локомотивом экономики", предусматривала развитие добывающей и перерабатывающей промышленности. Последние годы крупный бизнес стал активно осваивать сферы деятельности малого и среднего бизнеса — потребительский рынок товаров и услуг. Почему это произошло?
"…Несколько лет назад я писал о приезде министра финансов США, который встречался с предпринимателями с целью выяснить правду о развитии малого и среднего бизнеса в России. Выяснилось, что беспокоит американский Минфин прохождение Россией "точки возврата" (обратно в СССР к плановой экономике). Так вот, отказ от развития малого предпринимательства в пользу "назначенных олигархов" гарантирует сегодня возврат в далекое прошлое, нужно лишь отнять собственность у нескольких десятков сверхбогачей…" ("Пора" 06.01.2006).
Сегодня процесс реприватизации идет активно. Появился даже термин "Бархатная реприватизация". Похоже, что это часть какого-то плана. Складывается впечатление, что активный передел на потребительском рынке и уничтожение на нем малого бизнеса связано с реализацией этого плана. Само государство выталкивает крупный бизнес в сферу потребительского рынка. Как же быть малому и среднему, когда государство "по медвежьи" пытается, в свою очередь, сократить малый бизнес на потребительском рынке, например, с целью загнать предпринимателей в кластеры для обслуживания крупных предпринимателей, либо сделать из предпринимателей наемных работников.
При этом мы слышим очередное заявление очередного премьер-министра РФ В. Зубкова 27.11.07: "…Нам надо активнее поддерживать малое и среднее предпринимательство как фактор не только экономический, но и социальный. В нем — основа рыночной экономики, залог общественной стабильности. Необходимо убрать все административные барьеры, которые до сих пор тормозят развитие этого важнейшего сектора экономики…"
Знаковым событием года минувшего для малого и среднего предпринимательства стало выведение из собственности города Москвы в частную собственность 65 тысяч квадратных метров площадей, занимаемых, в основном, малыми торговыми компаниями. Для этого Департаментом имущества города Москвы была создана ОАО "Объединенная торговая недвижимость", которой и были переданы данные площади. В итоге данная компания была присоединена к крупнейшей торговой кампании ОАО "Седьмой континент", часть помещений передана сохозяину 7К — ОАО "МКапитал" (по цене около 2 тыс долларов за кв. м).
Интересно, по какой цене теперь эти помещения будут проданы Груздевым и Занадворновым американскому фонду TPG Capital, и кто еще заработал огромные деньги на малом бизнесе, участвуя в этом процессе? В результате пострадали десятки предпринимателей. Новые хозяева выдвинули им цены на аренду в несколько раз выше прежних. Предприниматели не оставляют надежду на справедливое судебное решение этой проблемы, их поддерживают честные депутаты МГД и предпринимательская общественность.
В движение "За честный рынок" регулярно поступают сигналы из многих регионов страны, где на основании 131 ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в РФ" предусматривается, что до 01.01.2009 года нежилые помещения, предназначенные для предпринимательской деятельности, должны быть приватизированы.
То, как проходит приватизация, вызывает шок у предпринимателей. Практика показывает, что за выставляемое на продажу на аукционе помещение, занимающий его предприниматель в лучшем случае может заплатить свою цену, если получит рассрочку на несколько лет (лучше на 5 или 10). Как правило, новым владельцем помещения становится представитель крупного бизнеса, готовый заплатить и десятикратную цену.
Ожидаемый предпринимателями в 2007 году федеральный закон "Об особенностях участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и муниципального имущества", принят ГД лишь в первом чтении. Юристы констатируют колоссальные недоработки этого закона. Как минимум, надо начинать с названия закона (малого и среднего) и увеличения количества метров, и заканчивать обязанностью региональных структур, а не их правом реализации помещений на таких условиях.
Исторически малый бизнес оказался обманутым в России, на его развитие и поддержку должны были выделяться огромные деньги (проценты) от приватизации государственного имущества. Где эти деньги? Кто обманул предпринимателей? Почему нельзя восстановить справедливость и компенсировать при сегодняшней приватизации то, что было отнято у малых предпринимателей? За годы современной истории России крупный бизнес и чиновники вывезли из страны более 150 млрд долларов, обворовав, в том числе, и МСП.
Знаковым событием 2007 года стал неконтролируемый рост цен, который не ограничился потребительским рынком. Индекс потребительских цен в октябре вырос на 1,6 процентов, что соответствует уровню 2000 года. Эти тенденции продолжатся и в 2008 году. Какие причины называют эксперты? Если в правительстве во всем винят повышение мировых цен на продовольствие и сговор оптовиков (посредников), очень хочется понять, что происходит на самом деле. Опросы предпринимателей на сайте VDCR.Ru показали, что 87 процентов уверены в виновности сетевых компаний.
Экономист Оксана Дмитриева, подтверждая мнение предпринимателей, говорит: "У нас останутся одни сети, одни сети будут взаимодействовать только с крупными производителями и крупными оптовиками, крупными производителями продовольствиями, и когда повысятся цены, то мы вспомним о том, как душили малый бизнес... Но поскольку мы давно уже расправились с малым бизнесом в торговле, особенно не помогли фермерскому и малому бизнесу в деревне, мы не обеспечили даже тем, кто там есть, реализацию их продукции на рынке... Поэтому у нас не было никаких рычагов, которые могли бы нас поддержать в этой вот сложной ситуации".
Социолог Георгий Сатаров прокомментировал ситуацию так: "Властям удобней во многих смыслах иметь дело с сетевыми структурами. А на самом деле это бьет по конкуренции. По принципу "шаговой доступности" для потребителей. И я уверен на 100 процентов, что нынешний всплеск цен во многом связан именно с тем, что в потребительской среде внедрение сетевых структур ударило как раз по малому бизнесу, рассеянному по множеству магазинчиков. Корпоративный сговор трудней организовать, чем то же самое проделать с двумя-тремя "сетями".
Инфляция, по официальным данным в 2007 году составляет 12 процентов (по неофициальным — 20 процентов), во многом была спровоцирована заимствованиями денег из-за рубежа государственными компаниями. Центробанк обвинил в этом компании, аффилированные с государством. Господин Кудрин признал роль госрасходов в росте инфляции. Разве может малое и среднее предпринимательство (МСП) рассчитывать на условия, созданные государством для "своих" компаний? Разве не понимают руководители государства, что такие подходы и неконкурентные методы работы на рынке, которые они предлагают, приведут к дальнейшей дестабилизации экономики и, как следствие, к дальнейшему "закручиванию гаек". Это тупиковый путь.
Отсутствие оптимизма в прогнозах на 2008 год связано с угрозой стерилизации денежной массы на рынке, принудительно введенной в оборот для поддержки "благополучия" в экономике и жизни граждан на период выборов. Вот почему у многих предпринимателей возникла иллюзия развития.
Несколько слов о ЕГАИС. Эта система была запущена в полуавтоматическом режиме с 01 июля 2006 года, результатом ее работы стало исчезновение алкоголя с прилавков магазинов на несколько месяцев. Полноценный запуск был отложен до 01 ноября, а позднее перенесен на 01 июля 2008 года. Деятельность правительства, депутатов и ФГУП "Атлас" обошлась участникам отрасли в 300 млн долларов. Введение этой системы лишило индивидуальных предпринимателей-участников рынка работы (102Ф3 — так называемый антиалкогольный закон), а это сотни тысяч предпринимателей.
Забавно, но на ЕГАИС собираются "посадить" еще семь групп товаров: от аудио-техники до запчастей и взрывчатых веществ. Кажется правительство вместе с ФГУП "Атлас" готовят нам парализацию уже нескольких товарных рынков.
Запуск системы ЕГАИС дал один "суперположительный" результат. Благодаря отлучению от бизнеса сотен тысяч индивидуальных предпринимателей, которым пришлось ради сохранения своих магазинов перерегистрироваться в общества с ограниченной ответственностью (ООО), статистические данные показали рост малого бизнеса на эти сотни тысяч компаний. Так бесконечно изнасилованный малый бизнес подтвердил свою жизнестойкость, несмотря на непрофессиональные объяснения роста МП вице-премьером Ивановым.
Хочется отметить еще одну характерную особенность в связи с введением антиконституционного 102Ф3, направленного против широкого слоя индивидуальных и малых предпринимателей. Это активная работа депутатов ГД четвертого созыва. Им удалось в 2006-2007 годах принять ряд антипредпринимательских законов. Одним из главных участников этого процесса был депутат от "Единой России" Валерий Драганов, заработавший таким образом от начальства право перейти в структуру О. Дерипаски. Можно поздравить предпринимателей — он вернулся в новую Думу. Нужно опять ждать каких-нибудь гадких законов. Депутатам предыдущей ГД не доверяло большинство граждан. Похоже, малому бизнесу от законодателей сегодня стоит ждать только плохого, ведь там работают их "кумиры-едросы" — груздевы и драгановы.
Так назвал мой коллега Роман Жигульский проект закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Многие беды малого торгового бизнеса специалисты связывали с отсутствием такого закона. Тот путь, который прошли цивилизованные страны, например Польша, к осознанию госрегулирования торговой деятельности, России пошел не впрок. Взять хотя бы завоевание города Москвы гипермаркетами и крупными сетевыми магазинами, где в отсутствие закона, законом является только коррупция. К сожалению, мне нечем опровергнуть слова Виктора Батурина, генерального директора "Интеко-агро": "70 процентов продовольствия в городе ввозное-импортное…. Розничный рынок в Москве поделен между иностранными компаниями и Россия для себя, надо сказать, этот рынок потеряла…" ("Коммерсант" 19.11.07).
Государственное регулирование торговой деятельности во многих странах строится на защите интересов местных товаропроизводителей — поставщиков торговли — это здоровый протекционизм. Торговые компании обязаны в своем ассортименте иметь большую часть продукции, произведенной в стране торговли. Вторая, важнейшая составляющая — защита интересов малых торговых компаний. Для этого в мировой практике существует много инструментов, как, например, запрещение строительства гипермаркетов в городской черте, закрытие крупных торговых точек на перерыв в пиковое время или раннее окончание их работы и другие.
Удивительную солидарность проявило большинство участников совещания по обсуждению законопроекта. Никто не хочет возвращаться в "совок", но каждый имеет в виду что-то свое, часто противоречащее точке зрения коллег. Большинству участников рынка не по душе государственное регулирование ценовой политики в торговле, которая все активнее используется, но что делает государство, чтобы бороться с причинами роста цен, а не следствием? В этом смысле ужесточение в вопросах доминирования крайне необходимо! Но нужно срочно менять политику по вытеснению малых торговых предприятий и нестационарной торговли. Почему приоритетом проекта магазинов шаговой доступности в регионах являются "сети"? С ними легче "договориться"? С малыми магазинами все чаще разбираются с помощью "наездов" и поборов. Нестационарную торговлю вообще выкинули из закона, а это преступление. Она не кормит высокое начальство. А жителям городов стоять по часу в очередях гипермаркетов, чтобы купить хлеба и другую мелочь? Другая составляющая конфликта интересов — в почти полном отсутствии на переговорных площадках по проекту закона представителей маленьких магазинов. Их права практически никто не защищает. К их точке зрения не прислушиваются. А от тех, кто случайно и попадает на обсуждения, отмахиваются как от мух ("Убрать уродов" VDCR.Ru).
Остальные переговорщики представляют сетевые интересы. Даже мой добрый знакомый Владислав Корочкин ("Опора России") не может быть до конца объективен, так как приличную долю в руководстве "Опоры" составляют сетевики. Зачем нам, гражданам сетевая удавка?
И если мы не хотим роста цен и увеличения сговоров на потребительском рынке, государство обязано помогать развитию малых фермерских хозяйств, малых производственных фирм, малых форм торговли. А соединение этих участников рынка в производственно-торговые цепочки навсегда исключит коррупционные связи, там никогда не будет платы за "вход" и других отклонений от честной конкуренции. Зарплата представителей региональных властей, отвечающих за эти сферы, должна напрямую зависеть от реализации политики создания малых форм бизнеса. Очень важно, чтобы в этом ключе активно заработал Департамент госрегулирования внутренней торговли МЭРТ. Всероссийское движение "За честный рынок" его поддержит.
Изучить эту проблему пришлось в июне 2007 года на собственной шкуре. Из трех тысяч контрагентов взаимодействующих с возглавляемой мной фирмой, десять оказались, с точки зрения местного ОБЭП, как бы не совсем реальными. Продукцию они поставляли, услуги оказывали, и в тоже время их как бы не было, несмотря на все необходимые документы и оказанные услуги. Как выяснилось, вариантов для объяснения этого у органов достаточно много: фирма-поставщик зарегистрирована на умершего, на утерянный паспорт, создана при банке для обналичивания денег.
Оказывается борьба с так называемыми однодневками ведется уже не первый год. Но какая мне, предпринимателю, разница, если я считаю себя добросовестным налогоплательщиком. Изучив глубоко проблему, начал приглядываться к огромному числу скандальных публикаций, посвященных известным в России производственным предприятиям. Большое их число было посвящено оспариванию решений в судебных органах высших инстанциях.
Мировая практика, которая постепенно пробивает себе дорогу и в России, предполагает поставку товаров потребителю с последующей оплатой, то есть я как потребитель плачу за оказанные мне услуги и товары после поставки. В свою очередь, произведя из поставленной мне продукции новый продукт, я поставляю ее потребителю тоже с постоплатой. Как вы думаете, на каком этапе отношений я крайне серьезно отношусь к документам? Когда поставляю! Здесь нужно учесть каждую формальность. Не учел — не получил денег за поставку. А когда поставляют мне — это проблема поставщика. Почему я должен думать за него? Выяснять реквизиты? Проверять расчетный счет в банке? Мне за это зарплату не платят. Это задача других органов, которые хотят свалить все на нас — производителей.
Более того, отношение власти у нас к производителям просто отвратительное. Такое ощущение, что наверху сидят люди, которым зарплату платят иностранные поставщики товаров, судя по отношению и налоговому бремени. В связи с этим приведу выдержку из третьего пункта постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ: "Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)"
Мой коллега Владимир Бабкин абсолютно справедливо задал вопрос в связи с этим пунктом постановления: "А скажите, наше правительство, МЭРТ, Минфин — они всегда проводят свои операции с экономическим смыслом?" ("Бизнес для всех" № 23). Добавлю — за последние 10 лет? Судя по отношению — с ними должен разбираться суд. Но есть ли в России такой суд? Ведь не Басманный же?
Реальное знакомство с этой статьей произошло в декабре 2007 года. Это был традиционный "наезд" в рамках борьбы государства со своими гражданами-предпринимателями, использующими нелицензионное программное обеспечение. Не буду описывать ту неделю выживания остановленного предприятия ("История одного наезда" VDCR.Ru). Забавно лишь то, что это произошло с сыном человека, посвятившего свою жизнь укреплению обороноспособности страны в области вычислительной техники.
Активно участвуя последние несколько месяцев в обсуждении выхода из ситуации с правоприменительной практикой статьи 146 УК: в ТПП РФ, Общественной палате РФ, Центре поддержки предпринимательства ВАО города Москвы — я услышал мнение эксперта, что применение статьи 146 УК в сфере использования нелицензионных программных продуктов (НПП) может нанести угрозу экономической безопасности Российской Федерации.
Известно, что около 80 процентов пользователей имеют НПП, а это не только коммерческие структуры. Специалисты утверждают, что все госструктуры "имеют гигантские запасы НПП", то есть для того, чтобы остановить жизнедеятельность в государстве, не много надо. Вся страна работает в формате Microsoft, все госструктуры.
Если отставить в стороны фантазии с "концом света", то возникает вопрос — можно ли судить граждан за то, что государство делало все годы создания компьютерной техники. Сегодня за нарушения в сумме 250 тыс. рублей каждый может получить 5 лет тюрьмы общего режима. И отвечать Вы будете не перед Microsoft, а перед государством, а оно, как водится, гуманизмом не отличается, особенно в последние годы. Странным кажется одинаковая уголовная ответственность как в случае использования НПП на своем ПК, так и за установку НПП на ПК с целью реализации.
Вряд ли мне удастся забыть встречу с известным перуанским экономистом Эрнандо де Сото, изучающим страны с переходной экономикой и консультирующим правительства этих стран. Одним из его советов для России было предложение поскорее перевести решение экономических проблем из уголовной сферы в арбитражную.
Уверен, что это глобальная задача для работы с государством предпринимательских объединений, ТПП, и других общественных структур. Такого рода террор (использование уголовного права) — инструмент нецивилизованного государства.
Очень странно: ни одно ведомство, ни одна общественная организация не провели ни одной конференции, семинара, информационного совещания. Большинство директоров предприятий и не догадывается, что они являются потенциальными уголовниками, на лбу у которых "написан пятерик". Правда, согласно статистике за год по Москве всего 6 уголовных дел. А остальные — в кэше?
"Хорошие" законы — прекрасная коррупция. Нужен ли господину Нургалиеву рост низовой коррупции в связи с "активизацией" работ его подчиненных по статье 146 УК? А если нет, тогда надо запретить своим сотрудникам изымать компьютеры и серверы у предпринимателей. Нужно ввести систему предупреждений (предписаний), чтобы цивилизованно решать проблему "нецивилизованных" пользователей. Между тем в 2007 году депутаты ГД хотели еще ужесточить закон — хотели ввести расстрел?
Несколько слов о "Неотложной правовой помощи", которая с сентября действует в городе Москве для малого бизнеса. Господа предприниматели! Не очень на нее надейтесь! Когда у меня возникли проблемы, и 10 декабря в 16-00 я позвонил по разрекламированному телефону 782-00-82, мне ответили, что, к сожалению, у них нет сейчас автомобиля, чтобы доехать и спасти клиента. Все как обычно!
Так назвал свою статью по поводу выхода федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", появившегося на свет 24 мая 2007 года за № 209-ФЗ, Андрей Нечаев, бывший когда-то давно, при Гайдаре, министром экономики страны. Лучше не скажешь. В этой фразе все отношение чиновников к малому предпринимательству. Историческая фраза "мы не раз говорили о его развитии в стране…", взятая мной из послания Федеральному Собранию РФ, очень четко характеризует реальное отношение к малому бизнесу верховной власти. Но если посмотреть уровнем пониже, то возникает образ трех маленьких поросят, у которых как максимум есть свой домик. А он, ох как пригодится и крутым сетевикам (груздевым), и функционерам из имущественных структур, и милицейским оборотням. И если смотреть как минимум, то поросята эти никому не нужны и сами помрут, нужно только реально внедрить пяток таких законов, что описаны выше в статье.
Несколько слов о всевластии инфраструктуры поддержки МСП. 209ФЗ и законы региональные о МСП определяют ведущую роль инфраструктуры в развитии малого и среднего предпринимательства. Наверное, это правильно. Беспокоит лишь одно — отсутствие прописанного в законах контроля над деятельностью инфраструктуры со стороны общественных объединений. Известно, что инфраструктура поддержки МСП работает на благо предпринимательства (как и департамент поддержки), существуя на бюджетные деньги, перераспределенные, в первую очередь от налогов на предпринимателей. Соответственно, ожидать от них каких-то негативных действий по отношению к МСП вроде бы не принято. Хотя мы все знаем, что живем в абсолютно коррумпированной стране, где коррупция является порой движущей силой (например, разве пойдет какое-нибудь финансирование без отката?). Но тревожит другое: может ли инфраструктура работать во вред тем, за счет кого безбедно существует? Так было в ситуации с фактическим уничтожением газеты "Бизнес для всех" — газеты для малого и среднего бизнеса, не получившей 6 млн. рублей, выделенные Мосгордумой через структуры поддержки.
Еще пару слов о разговорах. Нам говорили, что правительство осенью 2007 года определит экономические показатели микро-, малого и среднего бизнеса. Говорили, что будет как в Европе. Это, правда, когда-то будет?
Очень трудно отразить в одной статье все важнейшие, беспокоящие предпринимателей проблемы 2007 года, может получиться большое исследование. Не удалось осветить такие проблемы: практический отказ ФАС рассматривать наши обращения по сговору табачных компаний, инновационный рост (бананотехнологии), налоги и малый теневой бизнес, и многие другие проблемы.
Хочется завершить статью очень важной темой, возможно, самой главной.
Подводя итоги 2007 года на предновогодней встрече с коллегами по ВДЧР, с нами поделился своим мнением правозащитник Давид Горелишвили о том, что 2 декабря нас окончательно лишили иллюзий. Кроме иллюзий граждане России лишились права быть источником власти. Это конституционное право сегодня принадлежит кому угодно, например администрации президента, возможно, каким-то партиям, но точно не народу. При этом вся законодательная власть находится в исполнительной власти. Мне бы очень не хотелось, чтобы 2008 год стал годом окончательной победы лжедемократии. Только представьте, Россия — суверенная лжедемократическая страна. Но всегда остается надежда и вера, что этого не произойдет.
В 2007 году в сотрудничестве с газетой "Бизнес для всех" нам удалось встретиться и взять интервью у людей, представляющих интеллектуальную и духовную элиту нашей страны, людей, определяющих нравственные ориентиры для общества, для предпринимателей. Это Людмила Алексеева, Георгий Саратов, Александр Аузан, Сергей Митрохин, Андрей Нечаев (большинство бесед можно найти на VDCR.Ru).
Удивительная встреча у нас произошла с легендарным правозащитником Юрием Орловым. Одним из создателей Московской Хельсинской Группы (МХГ). Не сломленный пытками чекистов он пережил многих своих современников. Восьмидесятитрехлетний Юрий Орлов подарил нам книгу "Опасные мысли", написанную о своей героической борьбе и жизни правозащитников. Очень важным показалось его напутствие: "Нужно, чтобы миллионы людей знали, как защищать наши права. Нам нужна поддержка масс. Развитая самозащита — защита фундамента гражданского общества. От кого защищаться — от коррумпированной бюрократии. Правозащитники защищают наше право на самозащиту. Важнейший союзник — бюрократия некоррумпированная. Мы не поступимся своими принципами гражданских свобод…"
Знаковой стала встреча с Александром Аузаном, президентом Института национального проекта "Общественный договор", профессором МГУ, автором экономического блока программы гражданского согласия ВГК (VDCR.Ru ).
Этот разговор подтвердил наше понимание, что все двадцать лет возрождения предпринимательства в России характеризовались взаимопроникновением бизнеса и власти. В результате мы не получили ни рынка, ни демократии. То, что мы имеем, все больше напоминает банановые республики во главе с генералами.
Для того, что бы изменить ситуацию, в стране должен появиться президент, живущий по Конституции, а не имеющий ее в виду, и должен появиться справедливый, а не Басманный суд. Тогда можно будет заняться экономикой. Может показаться странным, но вначале необходимо сделать две вещи: отделить бизнес от власти и отделить власть от бизнеса. Именно поэтому бизнесу необходимо найти взаимопонимание не с властью, с ней к сожалению оно уже "найдено", а с обществом.
"Мы имеем гипертрофированную власть, перепуганный бизнес и аморфное общество, которое проходит одну из худших точек развития. Когда 77 процентов, по опросу Левада-центра, на вопрос, можно ли доверять людям, отвечают, что нет — это означает, что общество не консолидировано…. Сейчас реальный процесс развития Общественного договора связан с тем, что разные группы должны между собой договариваться. Не с властью, а друг с другом. В этом процессе и будет вырабатываться понимание ценностей формирующейся нации. А потом уже мы будем говорить о социальном контракте, об Общественном договоре…"
Главный вывод из всего этого — нужно начинать сначала!
С нуля... почти с нуля. Грустно и очень "оптимистично". Может наши внуки доживут до светлого будущего, которое мы должны начинать строить уже сегодня.
Статья первоначально была опубликованна на сайте VDCR.Ru 12 января 2008 года.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
