В Москве цена квадратного метра обычного (не "элитного") жилья уверенно подбирается к 4 000 долларов, в Петербурге – к 2 000. Темпы роста – в десять раз выше инфляции. Еще год-два назад вообразить себе такие цены было сложно – они казались фантастическими. А сейчас в северной столице "сметают" и такое жилье, что называется, как горячие пирожки. Потому что знают: рынок жилья сейчас – это как такси: чем дальше – тем дороже.
Происходящее на этом рынке уже трудно называть приличными словами: на среднюю питерскую зарплату можно купить целую четверть квадратного метра! Сколько надо работать (ничего при этом не тратя), чтобы купить хотя бы однокомнатную квартиру, которая в северной столице "тянет" уже на 80-90 тысяч "зеленых"? На давно остановленную "очередь" надежды никакой, а кредит большинству нуждающихся в жилье семей никто не даст, потому что при своих доходах они никогда не смогут его вернуть...
"Почему так происходит?", – звучит со всех сторон.
Самое популярное объяснение (именно оно сейчас легло в основу действий Генеральной прокуратуры, которая предложила Федеральной антимонопольной службе провести проверку) – сговор строителей. Сели, договорились, и подняли цены. Строители в ответ заявляют, что начата "охота на ведьм", что никакого сговора нет, что они работают с минимальной прибылью, только что не себе в убыток, что отчисления в бюджет и налоги непомерно велики, и вообще цены определяет рынок, и никто другой – таковы уж соотношения спроса и предложения.
Не стану утверждать, что сговор не имеет места. Особенно вдали от двух российских столиц, где в большей части регионов строительный рынок монополизирован одной-двумя компаниями, как правило, теснейшим образом связанными с администрацией. Но в Москве и Питере, где цены уже вырвались на "космический" уровень, этот рынок достаточно конкурентен. И вряд ли ФАС здесь что-нибудь обнаружит. А цены растут...
Что остается? Строители и власти приводят два объяснения. Первое: для нас слишком мало строят. Второе: мы слишком много покупаем.
Давайте разберемся.
Почему мало строят? Говорят, не хватает участков под застройку. То есть, нет инженерно подготовленных участков, где проложены коммуникации, подведено тепло, вода и электроэнергия, обустроены подъездные дороги... Получить такой участок трудно – надо давать очень большие взятки чиновникам. А строить на неподготовленных участках – значит, нести большие расходы. Кто в этом виноват?
Здесь ответ очевиден: подготовить участки, а затем продать их на торгах – обязанность властей. Но они предпочитают не вкладывать средства в подготовку земель под новое строительство в тех местах, где это не вызывает протестов граждан против "уплотнительной застройки". Куда проще выделить, причем за "ответную благодарность", место под "уплотнение". Иначе говоря, вместо того, чтобы потратить деньги из городского бюджета, пополнить собственный.
Почему мы много покупаем? И на этот вопрос ответ известен. Юрист из Питера Ольга Покровская "прицельно" исследует жилищный рынок и полагает, что его ключевая особенность в том, что он сейчас работает не как потребительский, а как финансовый рынок. Что жилье из товара превратилось в финансовый инструмент, причем единственный в своем роде. Что жилье – это способ вкладывания и сохранения денег. Кроме того, полагает она, для граждан северной страны жилье – непреходящая ценность. Даже если рухнет рынок недвижимости в целом (чего пока ни разу не случалось), квартира останется у покупателя, а не растворится в недрах обанкротившегося банка или инвестиционного фонда. А потом снова подорожает.
Между тем, по мнению Покровской, сегодня в России просто нет никаких других доступных для граждан инструментов сохранения их сбережений. Вложения в ценные бумаги, игра на бирже – это удел профессионалов или дерзких самоучек, каких не много. Банки не оправдывают ожиданий: доходность по вкладам отстает от инфляции. Доллар, который в течение многих лет был основным "сберегательным" инструментом, падает. Евро проблему сбережений решает лишь отчасти. Многие хотели бы начать свое дело, заставить свои деньги работать, приносить прибыль. Но не знают, как начать. Что остается? Только вкладывать деньги в недвижимость, которая, как известно, всегда в цене...
Так как же решать проблему, чтобы жилье стало доступным, а не предметом роскоши, как сейчас?
Некоторые предложения, которые сейчас звучат, просто потрясают. Так, в Питере гражданам предлагают (это заявляет вице-губернатор Александр Вахмистров) два-три месяца... бойкотировать покупку квартир, и тем самым заставить застройщиков сбить цены. В Москве первый вице-премьер Владимир Ресин взывает к сознательности строителей и призывает их самих "заморозить" цены. Обсуждать всерьез и то, и другое бессмысленно.
Ну, а председатель Совета Федерации Сергей Миронов предлагает "для преодоления сложившейся диспропорции между предложением и спросом" создать государственную строительную компанию, которая будет диктовать ценовую политику, предлагая квартиры по "реальным ценам, включающим в себя себестоимость и фиксированную норму прибыли".
Что же, последняя идея просто замечательная. Остается решить, как не позволить тем, кто купил жилье по реальным ценам, тут же перепродать его по нереальным. А до того – решить, на базе которой из существующих строительных компаний будет создан этот "Госстрой", через который будут прокачивать гигантские бюджетные средства. Вопрос о том, какую партию он будет финансировать, очевидно излишен...
Что делать, чтобы жилье стало доступным? Ответ известен: развивать экономику, создавать условия для развития малого и среднего бизнеса, бороться с коррупцией, перестать грабить регионы в пользу "центра", укреплять федерализм, диверсифицируя экономику не только по отраслям, но и по территориям, финансировать за счет государства инженерную подготовку территорий. Нужен целый комплекс мер – только тогда жилье может стать доступным хотя бы для людей со средним достатком. Если же оно, как сегодня, доступно только очень богатым – страна вряд ли имеет право называться цивилизованной.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
