А ведь каких-то полтора десятка лет назад именно на парламент возлагались основные надежды. Именно парламент, собравший тогда в своих стенах множество ярчайших личностей, виделся той "волшебной палочкой", которая должна была помочь совершить прорыв к светлому будущему. На депутатов надеялись, ими восхищались, их узнавали на улице...
Для того, чтобы наступило разочарование – как в парламенте, так и в парламентаризме, – хватило двух-трех лет. Быстрых результатов не наблюдалось, светлое будущее все не наступало и не наступало, напротив – жизнь становилась все труднее и труднее. А парламент на экране телевизора продолжал заниматься бесконечной "говорильней", до одури обсуждая, как казалось, совершенно несущественные вопросы.
Надо ли удивляться, что маятник общественных симпатий качнулся в сторону президента и правительства, которые не "болтали", а "занимались конкретными делами"? К тому же, многие СМИ (особенно – электронные), будучи зависимы от власти исполнительной, делали все, чтобы создать у граждан как можно менее привлекательный образ власти законодательной. Она-де и "безответственная", и "реакционная", и "тормозящая реформы" (многие из которых, заметим, проводились так, что их очень даже следовало бы "тормозить" как можно сильнее)...
Чем все это закончилось – хорошо известно: "черным октябрем" 1993 года. Разгоном парламента и принятием Конституции, целью которой было не только усилить исполнительную власть, но и максимально "поразить в правах" власть законодательную. Парламент лишили даже "базовой" функции, которую он традиционно имеет в любой демократической стране: права контролировать правительство и влиять на кадровые назначения в нем. Парламент не мог гарантированно (хотя бы ценой собственного роспуска) ни отправить в отставку правительство, ни помешать президенту сделать премьером того, кого хочет глава государства.
Шесть последующих лет парламент все-таки был парламентом. Он принимал законы, многие из которых защищали граждан от произвола чиновников и обеспечивали их права. Он преодолевал вето президента, который упорно не желал, чтобы жизнь в стране регулировалась законами, а не его указами. Он боролся с правительством, которое стремилось повышать налоги, отменять социальные обязательства государства, вводить "повременную оплату" за телефон и потворствовать монополистам...
С приходом путинской эпохи все кардинально изменилось. Духоподъемное "мочить в сортире!" в сочетании со страхом, вызванным волной терактов (и тогда, и сейчас уверен, что они были организованы именно теми, кто реализовывал операцию "Наследник"), принесло невиданную популярность не только будущему президенту, но и присосавшейся к нему, наподобие рыбы-прилипалы, "медвежьей" партии.
В Госдуме созыва 1999-2003 годов быстро сформировалось пропрезидентское большинство, после чего, за редчайшими исключениями, парламент одобрял все законы, внесенные президентом или правительством, и отклонял все, против чего выступала исполнительная власть. Содержание предложений при этом почти не имело значения. Парламент безропотно соглашался на ввоз ядерных отходов и 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг, на введение в школах начальной военной подготовки и на разрешение губернаторам избираться на третий срок, на принятие советского гимна и на изъятие "нестраховых периодов" из трудового стажа...
Ну, а следующая (она же - нынешняя) Госдума, из которой были заранее "вычищены" демократы, но приведены послушные ЛДПР и "Родина", может считаться только карикатурой на парламент и на парламентаризм. Наиболее ярким подтверждением этого является известнейший тезис управляющего данным учреждением г-на Грызлова: "парламент – не место для дискуссий". Действительно, не место – дискуссий там и не бывает.
Поскольку кнопка для голосования фракции "Единая Россия", имеющей в своем штате 310 депутатов из 450, находится в надежных руках г-на Суркова, этот парламент легко примет даже предложение о собственном коллективном самоубийстве, если такая команда вдруг последует. Ни в чем нынешняя Госдума не смеет перечить исполнительной власти – ни в принятии мошеннического закона о "монетизации", ни в отмене отсрочек от призыва, ни в отмене выборов губернаторов, ни в принятии драконовских ограничений для деятельности НКО, ни в принятии ущемляющего интересы десятков миллионов людей Жилищного кодекса...
В нормальной стране парламент, который принимал бы такие законы, знал: никому из депутатов, голосовавших за эти законы, ни при каких обстоятельствах "не светит" переизбрание. И потому – не принимал бы их. И отправил бы в отставку правительство, если бы оно посмело настаивать на принятии этих законов.
Но в путинской России депутаты знают: их дальнейшее политическое существование определяют не граждане, а президент и его администрация. И голосовать надо не так, как надо избирателям, а так, как надо Кремлю. Во всяком случае, так ведет себя подавляющее большинство. И вот уже даже те депутаты, которые ранее имели репутацию приличных людей – например, Петр Шелищ, Николай Гончар, Борис Резник, Павел Медведев, – будучи членами "медвежьей" фракции, послушно голосуют за отмену отсрочек от призыва для молодых людей, имеющих родителей-инвалидов или маленьких детей...
Уважать такой парламент и тем более считать праздником 100-летие такого "парламентаризма", к которому мы пришли сегодня, могут лишь те, кто не уважает себя сам.
