Речь идет о нормах, согласно которым заявление, поданное в суд во время избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение 5 дней со дня его подачи. Кроме того, если факты, изложенные в заявлении, требуют дополнительной проверки, то суд обязан принять решение не позднее, чем через 10 дней со дня подачи заявления. Конституционный суд признал данные нормы неконституционными в той мере, в какой они препятствуют разрешению дела по истечении установленных в них сроков и "служат основанием прекращения производства по делу".
Одиянков в марте 2003 года баллотировался на пост президента Удмуртии. Местный Центризбирком издал постановление, которое, по мнению кандидата, фактически запрещало ему проводить агитацию во время предвыборной кампании. Он обратился в Верховный суд Удмуртии, однако иск был отклонен. При этом мотивировочная часть постановления суда была выдана его адвокатам позднее, чем было положено по закону. Верховный суд России, куда кандидат обратился с кассационной жалобой, отменил решение нижестоящей инстанции, однако прекратил производство по делу, решив, что через 10 дней, отведенных Гражданским процессуальным кодексом для рассмотрения дела, срок давности истекает. Таким образом, постановление ЦИКа Удмуртии, которое оспаривал Одиянков, осталось в силе. Конституционный суд постановил, что дело в отношении Одиянкова должно быть пересмотрено, "если для этого нет других препятствий".
